Дело № 5-259/2019 УИД 26RS0010-01-2019-000638-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Георгиевск 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенности,

в отношении Акционерного Общества «ОТП Банк», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774301001, являющегося кредитной организацией на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 2766 от 27.11.2014, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2019 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступил протокол № 6\19\26000-АП и материал по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного Общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного материала, в Управление поступило заявление ФИО2 о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-Ф3) сотрудниками АО «ОТП Банк».

В своем заявления ФИО2 указывает, что от представителей АО «ОТП Банк» её внучке ФИО3 на телефонный номер: № неоднократно в течение дня поступают звонки в связи с необходимостью возврата её просроченной задолженности.

В результате рассмотрения материалов по заявлению ФИО2 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2019 года, направленный с материалами административного дела в отношении АО «ОТП Банк» для рассмотрения в суд.

ФИО2, представитель АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая указанную выше норму закона, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и извещенного надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении АО «ОТП Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их вина полностью доказана представленными материалами. Представил возражение относительно доводов АО «ОТП Банк», изложенных в протоколе, о том, что Банк, как кредитная организация, не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу, об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим вы законную силу постановлением судьи, органы, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обещано доказывал свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения с виновного лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу ж этого лица.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом о административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в Управление поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - заявитель), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-Ф3) сотрудниками АО «ОТП Банк».

В ходе рассмотрения материалов по заявлению ФИО2 было установлено следующее. Согласно информации, предоставленной АО «ОТП Банк», с ФИО2 27.11.2012 заключен Договор № (далее - Договор) о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым, на имя ФИО2 была выпущена банковская карта. В совокупности Заявление на получение потребительского кредита от 27.11.2012, Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифы по карте составляют Договор.

Карта активирована 02.04.2013, при этом с 02.02.2018 кредит погашался ФИО2 с нарушением порядка погашения задолженности, неоднократно пропускались сроки оплаты Ежемесячных платежей, с декабря 2018 года платежи от ФИО2 не поступают.

В связи с чем, Банк осуществлял взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 следующими способами: телефонные переговоры, направление голосовых и текстовых сообщений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

-личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

-телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, -передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

-почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с информацией, предоставленной АО «ОТП Банк», Банк осуществлял соответствующие мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности путем звонков на телефонные номера, предоставленные непосредственно ФИО2 при оформлении вышеуказанного договора, с использованием сервиса телефонного сетевого коммутатора, с применением телефонных номеров, в зависимости от свободной линии и региона места жительства заемщика. Определить конкретный телефонный номер, с которого осуществлен Банком звонок или отправлено смс-сообщение не представляется возможным. АО «ОТП Банк» предоставлены сведения об актуальных номерах, посредством которых Банк осуществляет взаимодействие с заемщиками. Указано, что пул телефонных номеров может изменяться ежеквартально.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

-фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

-сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры»: (в соответствии с Федеральным законом от 12.11.2018 № 416-ФЗ внесены изменения - с момента вступления данного Федерального закона в законную силу в текстовых сообщениях могут указываться ее размер и структура)

- номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в сто интересах.

Сведения о смс-сообщениях приведены в приложении № 2, об IVR-сообщениях в приложении к информационному письму АО «ОТП Банк».

«ОТП Банк» предоставил сведения о содержании текстовых и голосовых сообщениях, направленных ФИО2, согласно которых установлено, что на протяжении длительного времени должнику направлялись сообщения, содержащие сведения размере просроченной задолженности, на номер телефона: №, указанный ФИО2 как контактный, а именно:

- в текстовых сообщениях, направленных АО «ОТП Банк» 03.02.2018, 03.03.2018, 08.03.2018, И8, 08.06.2018, 05.07.2018, 06.09.2018;

- в голосовых сообщениях, направленных АО «ОТП Банк» в период с 04.02.2018 по 10-09.2018.

Текст голосовых сообщений: «Здравствуйте! Вас приветствует О-ТИ-ПИ Банк! По состоянию в 

 по кредитной карте с последними цифрами 

 сумма просроченного платежа составляет 

. Просьба срочно оплатить долг. Для получения данной информации в виде CMC нажмите «1» Для повторного прослушивания, нажмите * Для перевода на оператора, нажмите 0».

Таким образом, АО «ОТП Банк» допущено нарушение с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-Ф3, выразившегося в указании размера суммы просроченной задолженности в текстовых и голосовых сообщениях, направляемых ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 230-Ф3 взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Документы, на основании которых заключен договор между АО «ОТП Банк» и ФИО2, составлен на русском языке.

В приложении № 2 «CMC-сообщения» к информационному письму АО «ОТП Банк» предоставил сведения о содержании текстовых сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, согласно которой установлено, что должнику неоднократно 08.03.2018, 08.06.2018, 22.11.2018, 25.12.2018 направлялись сообщения, составленные не на русском языке, а использованием латинского алфавита.

Факт поступления данных сообщений подтверждается материалами дела.

Таким образом, АО «ОТП Банк» допущено нарушение с ч. 10 ст. 7 Закона № 230-Ф3, выразившегося в осуществлении взаимодействия с ФИО2 по возврату просроченной задолженности путем направления текстовых сообщений не на русском языке.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 230-Ф3, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее т его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

ФИО2 при заключении договора на получение потребительского кредита в заявлении разделе 3 указана следующая контактная информация: домашний телефон: +№, мобильный телефон: +№

Согласно информации, предоставленной АО «ОТП Банк», в соответствии с условиями доставления кредита Клиент обязуется незамедлительно уведомлять Банк обо всех изменениях X персональных данных, в связи с чем, телефонные номера были изменены при осуществлении коммуникаций с Клиентом (телефонные переговоры) на действующие в настоящее время номера + № (номер телефона Клиента) и +№ (номер телефона контактного лица).

В ходе проведения проверки по обращению ФИО2 Управлением установлено, что указанный номер телефона контактного лица находится в использовании у ФИО3, являющейся родственницей должника ФИО2

Однако, самой ФИО2 согласия на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа при заключении договора потребительского займа, не давалось. Данный факт подтверждается информацией АО «ОТП Банк» о том, что с учетом даты вступления в законную силу Федерального закона № 230-ФЗ, какие-либо соглашения на взаимодействие на момент заключения договора не подписывались.

Таким образом, правовые основания для взаимодействия АО «ОТП Банк» по долгу ФИО2 с третьим лицом, отсутствуют.

При этом, 08.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 27.12.2018 сотрудниками АО «ОТП Банк» осуществлены телефонные переговоры по номеру телефона: +№ с третьим лицом - ФИО3 относительно просроченной задолженности ФИО2

Частью 3 статьи 7 Закона от 03.07.2016 №230-Ф3 предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми роз в месяц.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 -10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Между тем, сотрудниками АО «ОТП Банк» осуществлялись телефонные звонки по контактному номеру телефона ФИО3: +№ в нарушение частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров предусмотренной пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-Ф3, а именно в течение недели с 10.12.2018 по 16.12.2018 осуществлено 4 телефонных звонка: 11.12.2018, 112.12.2018,13.12.2018,14.12.2018.

Сведения обо всех состоявшихся телефонных переговорах по номеру телефона ФИО3 приведены в приложении 1 к ответу АО «ОТП Банк», а также подтверждаются доставленными Банком аудиозаписями разговоров и детализацией телефонных переговоров по номepy телефона: +№, предоставленной ФИО3

Таким образом, АО «ОТП Банк» допущено нарушение ч. 5,6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, а именно осуществлялось взаимодействие с третьим лицом - ФИО3 без правового основания - согласия должника ФИО2 на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа и п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, выразившиеся в превышении частоты телефонных переговоров в течение недели с 10.12.2018 по 16.12.2018.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство {Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 1 статьи 5 Закона № 230-Ф3 определяет два субъекта правоотношений, которые вправе осуществлять взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования;

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Часть 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает 2 субъекта правонарушения:

кредитор;

или лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора (за исключением кредитных организаций).

АО «ОТП Банк» является кредитором в соответствии с Законом № 230-Ф3.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе») регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п.п. 3 п.1 ст. 3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, вреду смотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

АО «ОТП Банк» является кредитной организацией и действует на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 2766 от 27.11.2014.

27.11.2012 АО «ОТП Банк» с ФИО2 заключен Договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым, на имя ФИО2 была выпущена банковская карта.

Таким образом, АО «ОТП Банк», при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности своих заемщиков, должен руководствоваться положениями Закона № 230-Ф3, как Кредитор и является субъектом ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из круга субъектов ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем исключены кредитные организации, если они являются лицом, действующим от имени и (или) в интересах иного кредитора.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств установлено, что АО «ОТП Банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушениях ч. 5,6 ст. 4, ч. 2 ст. 6, п. 3 ч. 3 ст. 7, п.п. 1,2 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7, ч. 10 ст. 7, ч. 11 ст. 8 Закона № 230-Ф3.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 230-Ф3 уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, (осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном Органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных ' приставов является уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного реестра, государственный контроль (надзор) в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено диспозицией статьи 7 Закона № 230-ФЭ, которая устанавливает правило: «не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одно раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц».

То есть статьей 7 Закона № 230-ФЗ установлены:

место совершения наказуемого деяния - место жительства или нахождения должника.

условия его совершения: время в рабочие дни с 20 до 8 часов по местному времени и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов;

способ совершения посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений;

само действие - взаимодействие с должником;

средства, используемые представителями кредитора - сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

То есть нормой ст. 7 Закона № 230-Ф3 определено, что административным правонарушением признается действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время.

Также согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в решениях от 31.03.2017 № 305-АД17-2237, № 305-АД17-2174 местом совершения данного административного правонарушения определено по месту жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги.

В силу вышеизложенного, местом совершения административного правонарушения является место проживания ФИО2: 

<

адрес>.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), второе выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом).

При этом названной нормой определено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о потребительском кредите (займе) постановление по делу т административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса токийской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее: учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с I ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской 'Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», действовавшей до 01.01.2017, определены особенности совершения действий, вправленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа). 

Данная статья утратила силу ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 31.03.2017 № 305-АД17-2237, № 305-АД17-2174, действующее правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности аналогично утратившей силу статье 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из смысла норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, отношения, низанные с деятельностью по возврату просроченной задолженности, возникающие из договоров истребительского кредита (займа), и то обстоятельство, что обществом нарушены требования Закона № 230-Ф3, вытекают из сферы законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите, за которое ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечение.

Нарушения, допущенные АО ОТП Банк» носят длящийся характер, датой совершения является дата выявления. Правонарушение выявлено 04 февраля 2019 года. Годичный срок давности привлечения к ответственности не истек. 

Обстоятельства совершения АО «ОТП Банк» административного правонарушения подтверждаются документами, представленными сторонами.

Доводы представителя АО «ОТП БАНК» о том, что Банк не является субъектом правонарушения, подлежит отклонению. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие кредитор - как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заем кредитную организацию и некредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, АО «ОТП Банк» является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что АО «ОТП Банк» является кредитором, в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Таким образом, вывод представителя Банка, отраженный в возражении на протокол об административном правонарушении том, что Банк, как кредитная организация, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела на основании постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года, оставленного без изменения определением судьи Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 года, АО «ОТП Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, считаю возможным назначить АО «ОТП Банк» наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, размер которого определить с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Акционерное Общество «ОТП Банк», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774301001ООО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю Л/С 04211785200)

ИНН 2634063910

р\с 40101810300000010005

КПП 263401001

БИК 040702001 Отделение Ставрополь г. Ставрополь

ОКТМО 07701000

КБК 32211617000016017140

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Курбанова