Административное дело 12-41/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 11.02.2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указано, что считает постановление незаконным, так как о вынесенном постановлении от 06.10.2020 г. № она не была уведомлена в срок почтовым уведомлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, якобы неудачная попытка вручения 09.10.2020. Соответственно о неоплаченном ею штрафе она узнала случайно в МРЭО ГИБДД ГУМВД по СК. Просит отменить постановление от 11.02.2021 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что с постановлением мирового судьи она не согласна, в судебном заседании мирового судьи вину в совершении административного правонарушения не признавала. О том, что она привлечена к административной ответственности, она не знала, так как не никаких извещений не получала. Мировой судья ей объяснил, что она должна оплатить и 2000 рублей по постановлению и первоначальный штраф в сумме 1000 рублей. Да она превысила скорость, но извещений не было. О том, что она привлечена к административной ответственности она узнала в МРЭО ГИБДД. Она ходила на почту, ей объяснили, что почтовые извещения они хранят только 5 дней, после чего или возвращают отправителю или утилизируют. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Если извещение прислали бы вовремя, то она заплатила бы только 500 рублей, сейчас она вынуждена заплатить 3000 рублей. У нее трое детей.

Представитель ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Г.М.Г.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как установлено частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном № от 09.01.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; копией паспорта на имя ФИО1; списком правонарушений на имя ФИО1; копией постановления № от 06.10.2020 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ; выпиской ФБД Админпрактика; фотофиксацией правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно Правил получения отправлений, опубликованных на сайте Почты России www.pochta.ru, заказные письма почтальон приносит на дом и вручает адресату под роспись при предъявлении удостоверения личности. Если адресата нет на месте, почтальон оставляет в почтовом ящике извещение и возвращает письмо в отделение.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из представленных материалов, а также предоставленного заявителем отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России» постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю было направлено лицу, привлеченному к административной ответственности – ФИО1 07.10.2020. В связи с неполучением адресатом указанного постановления, оно было возвращено в административный орган, поступило на временное хранениеи покинуло место возврата досылки 17.10.2020. 

31.10.2020 данное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, административный штраф подлежал уплате в срок до30.12.2020 (включительно). Поскольку до30.12.2020 административный штраф ФИО1 уплачен не был,постановлением от 11.12.2021 заявитель была обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копию постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06.10.2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не получала суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное разъяснение возможно применять и при направлении копии постановления должностного лица о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из материалов дела усматривается, что заказное почтовое отправление с копией постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 06.10.2020 о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, принято в отделение связи 07.10.2020 г. и направлено ФИО1 07.10.2020 г. по единственному известному подразделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения адресу места регистрации последней: 

<

адрес>. с присвоенным штрих-кодовым идентификатором №. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, данное почтовое отправление возвращено отправителю 17.10.2020 г. в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения (л.д. 21).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта (л.д. 12), ФИО1 с 08.07.1998 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм действующего законодательства факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалование, но не влияют на возможность его исполнения, и вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и не подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судом решения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами и мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает порядок, и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 11 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня его принятия. 

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов