Дело № 2-112\2025

УИД: 30RS 0001-01-2024-011696-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд г Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ФИО2 заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчик получил в долг денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 720 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 864 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 400 000 руб., всего на общую сумму 9 484 000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств. А также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 103 700 руб.

Ответчик ФИО2, в свою очередь обратился в суд с встречным иском о признании договоров незаключенными, указав в обоснование своих требований, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб. не получал. Эти суммы ему не передавались, а являлись процентами за пользование ранее выданными займами. Полагает, что истцом не представлено доказательств передачи ему этих денежных средств. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по распискам поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Полагает, что на стороне истца не лежит обязанность доказывания займодавцем наличия у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Кроме того, в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчик получил в долг денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ- 700 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ- 2 800 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ - 720 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ- 864 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ- 2 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ- 1 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 9 484 000 руб. 

В подтверждение заключения договоров займа и их условий суду представлены расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком ни по одной из расписок. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В судебное заседание доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик уклонился от возврата долга, с него в пользу истца подлежат взысканию как сумма долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, так и проценты за пользование займом. 

Расчет, произведенный истцом, является верным, проверен судом, ошибок не содержит.

Таким образом, размер задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 310 941, 95 руб., проценты за пользование займом 310 941,95 руб.; 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- сумма основного долга 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 186 121, 82 руб., проценты за пользование займом 186 121,82 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- сумма основного долга составляет 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 660 525,64 руб., проценты за пользование займом 660 525,64 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- сумма основного долга 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 165 411, 10 руб., проценты за пользование займом 165 411, 10 руб.; 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- сумма основного долга составляет 864 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 192 989,75 руб., проценты за пользование займом 192 989,75 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- сумма основного долга 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 428 805,18 руб., проценты за пользование займом 429 805.18 руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга составляет 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 269 276,51 руб., проценты за пользование займом 269 276, 51 руб. 

В судебном заседании ответчик факт получения денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 2 800 000 руб. не оспаривал. 

В части остальных расписок указал, что фактически денежных средств не получал, хотя расписки о получении денежных средств написаны им собственноручно. 

Давая оценку доводам ответчика о незаключенности договоров займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Фактически являются выбранным способом защиты от предъявленных требований о возврате суммы долга. 

В судебном заседании ответчиком давались пояснения, что все расписки о получении денежных средств написаны им собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель подлинность договоров займа и принадлежность подписи в указанном договоре займа не оспаривали.

С момента подписания договоров займа и до момента предъявления иска в суд имелся значительный временной промежуток, позволявший ответчику в случае несогласия с указанными договорами оспорить их в суде.

Однако со стороны ФИО2 каких-либо возражений и требований до момента обращения истца с иском о возврате денежных средств, не заявлялось, что свидетельствуют об ознакомлении и согласии с их условиями. 

Такое поведение ответчика, подписавшего договоры займа, дает основания полагаться на действительность сделок. 

В связи с этим требование ответчика о незаключенности договоров займа после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договорам займа суд расценивает на предмет злоупотребления правом. Указанные действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности как стороны по договору займа. 

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца был опрошен ФИО5, который подтвердил в судебном заседании, что истец является известным человеком в кругах частных коллекционеров предметов старины (антиквариата), финансово-обеспеченным и со своей стороны, ФИО5, выступая в качестве соинвестора по его реставрационным проектам предоставлял значительную сумму денежных средств – 5000 000 руб. ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время ему возвращены. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами по делу, опровергают доводы ответчика ФИО2 о финансовой несостоятельности истца и невозможности предоставления наличных денежных средств по договорам займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договоров займа незаключенными - суд не усматривает. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 103 700 руб., которая была рассчитана исходя из цены иска 13 914 143,90 руб. и включает в себя сумму основного долга по каждой из расписок, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом. В материалы дела суду представлена квитанция об оплате указанного размера госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.

<

адрес>, паспорт серия 1206 №, выдан Кировским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 302-001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.

<

адрес>, паспорт серия 1203 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 302-007, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 941,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом в размере 310 941,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 121,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом в размере 186 121,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 525,64 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом в размере 660 525,64 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами165 411, 10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом в размере 165 411,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 989,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом в размере 192 989,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 805,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом в размере 429 805,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 276,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, проценты за пользование займом в размере 269276,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 103 700 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными – отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года. 

Судья: О.П. Бутырина