<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1375/2024

УИД 65RS0001-01-2023-010177-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

07 ноября 2023 года истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ООО «МСК»), ФИО, указав следующие обстоятельства. 27 января 2022 года между сторонами заключен договор оказания платных медицинских услуг, предметом которого является организация и обеспечение выполнения стоматологической помощи, цена договора составила 141 6000 рублей. Однако, после передачи денежных средств, ответчики перестали выходить на связь. В связи с чем, ФИО просит суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 27 января 2022 года, взыскать солидарно с ООО «МСК» и ФИО уплаченные по договору денежные средства в размере 141 600 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения сума от цены договора в сумме 141 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

22 января 2024 года истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО уплаченные по договору денежные средства в размере 141 600 рублей, неустойку исходя из суммы 141 600 рубля за период с 24 октября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф. 

Определением суда от 10 апреля 2024 года производство по делу в части требований ФИО к ООО «МСК» прекращено, о чем вынесено определение суда. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), которым также установлено право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Положениями п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 января 2022 года между ФИО, как пациентом, и ООО «МСК» в лице врача ортопеда ФИО, как исполнителем, заключен договор оказания платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обследованию, лечению, протезированию, удалению зубов, а пациент обязалась оплатить их стоимость в размере 141 600 рублей (п.3.1 договора). 

Факт оплаты подтверждается печатями на первой странице договора о внесении 27 января 2022 года 91 000 рублей и 21 февраля 2022 года – 50 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что договаривались об установке вставных челюстей, врач ФИО в день заключения договора провел ряд стоматологических манипуляций – удалил зуб, поставил штырь, сделал санацию, а в дальнейшем постоянно откладывал встречи, в итоге пропал, кабинет закрыт.

Направленная 11 октября 2022 года в адрес ответчиков письменная претензия, которая оставлена без ответа. 

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств оказания истцу услуг в полном объеме и надлежащего качества не представлено, как и отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств по договору в силу объективных причин, том числе, поведения самого истца или непреодолимой силы, тогда как в силу положения Закона «О защите прав потребителей» отвечает за ненадлежащее оказание услуг.

В соответствии с положениями статьей 13, 14, 23.1 и 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору оказания платных медицинских услуг от 27 января 2022 года. 

В этой связи, когда услуга своевременно не оказана, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141 600 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нарушений прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о выполнении взятых на себя обязательств, признание судом обоснованными и подлежащими удовлетворению требований ФИО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 151 600 рублей исходя из следующего расчета: (141 600 + 141 600 + 20 000) х 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6632 рубля при цене иска 283 200 рублей и два требования неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный 27 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «МСК» в лице ФИО и ФИО. 

Взыскать с ФИО (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО (

<

данные изъяты>) уплаченные по договору от 27 января 2022 года денежные средства в размере 141 600 рублей, неустойку в размере 141 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в сумме 151 600 рублей, всего 454 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ФИО (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 6632 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли