Уголовное дело № 1-65/18 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 08 февраля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя 

Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н.

подсудимого ФИО6

защитника Калмыкова В.И. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л 

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО6, ФИО1 ФИо2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находились в комнате квартиры ФИО5 по адресу: 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. В тот же день и в том же месте, около 11 часов, между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Сагал аев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сидевшему в кресле ФИО1 и, действуя из чувства личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 в присутствии ФИо2, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 постконтузионный склеральный разрыв с выпадением внутриглазных оболочек правого глаза, тотальную гифему правого глаза, вызвавший полную стойкую слепоту на правый глаз. Таким образом, процентная утрата общей трудоспособности у ФИО1 составляет 35%, что относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО6 после консультации защитника и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Силантьев Д.Н., защитник Калмыков В.И., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО6 и квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: 

<

данные изъяты> ранее судим (л.д.130), преступление совершил при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. за совершение тяжкого преступления, что в силу требований ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и в соответствии с п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО6 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Из предъявленного ФИО6 обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления и сведения о личности подсудимого и отсутствием сведений о привлечении его к административной ответственности, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления, в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.6), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению в отношении ФИО6 ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях ФИО6 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, материальное положение и состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для его исправления оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО6 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, а так же наказания без учета рецидива, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО6 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по совокупности совершенных им преступлений, в порядке предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении ФИО6 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая полное признание ФИО6 заявленного Егорьевским городским прокурором гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданским ответчиком гражданского иска, считает возможным иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 16575 рублей в доход УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области), в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного учреждения (л.д.99).

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого ему наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, включен в срок отбытия им наказания.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу - оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять в отношении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Удовлетворить полностью гражданский иск Егорьевского городского прокурора, взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в пользу УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области): 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов затраченных на лечение ФИО1, в сумме 16575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов