Дело № 2-765/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе

председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре Е.В. Новиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Пуланколького сельсовета Аскизского района РХ об оспаривании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Аскизский районный суд с иском к ответчику об оспаривании распоряжения от 

<

дата> № главы администрации ФИО4 об объявлении ей (истице) выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указывая на его незаконность.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что стороны находятся в трудовых отношениях на основании трудового договора от 

<

дата>. Истица работает руководителем Казенного учреждения культуры «Пуланкольский дом культуры» (далее КУК «Пуланкольский ДК», Учреждение). ФИО1 являлся работником КУК «Пуланкольский ДК», а не администрации. 

<

дата> ФИО1 обратился к истице, как к работодателю с заявлением об увольнении переводом в КУ «Пуланколь Услуга плюс», на основании данного заявления, приказом истицы от 

<

дата> № ФИО1 был уволен по п.5 ст.77 ТК РФ. Данный приказ последним не оспорен, незаконность увольнения, вступившим в законную силу решением суда, не установлена. Кроме того, данный приказ приказом истицы от 

<

дата> отменен. В связи с чем, оснований для применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания оспариваемым распоряжением не имелось.

Представитель ответчика- глава администрации ФИО4, действующая на основании Устава, исковые требования не признала, указав, что дисциплинарное взыскание наложено на истицу с соблюдением требований ст.ст.192, 193 ТК РФ. При определении вида дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть проступка, ее предыдущее отношение к исполнению должностных обязанностей, наказание соразмерно проступку. Факт нарушения истицей, как руководителем КУК «Пуланкольский ДК» процедуры увольнения переводом работника КУК «Пуланкольский ДК» ФИО1 в КУ «Пуланколь Услуга плюс», выразившейся в нарушения процедуры оформления расторжения трудового договора, подтвержден проведенной администрацией проверкой, которой установлено, что руководителем КУК «Пуланкольский дом культуры» ФИО3 было принято единолично необоснованное решение о переводе работника ФИО1 из Учреждения к другому работодателю без согласования приема на работу с руководителем КУ «Пуланколь Услуга плюс», в нарушение требований ст.72.1 ТК РФ, в результате чего ФИО1 остался без работы. Приказ об увольнении ФИО1 до сих пор не поступил в централизованную бухгалтерию администрации, вследствие чего с ним не произведен окончательный расчет, не начислено выходное пособие. Полагает, что истицей нарушены ст.ст. 3.2.3- 3.2.5 Устава Учреждения.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 192 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Стороны состоят в трудовых отношениях с 

<

дата>, истица работает руководителем Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры», что следует из трудового договора и не оспаривается участниками процесса.

В силу Устава Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры», Учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и не имущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральным законом (п.15).

Учредителем Учреждения является Пуланкольский сельсовет (1.3).

Учреждение возглавляет Руководитель Учреждения, который назначается на срок, устанавливаемый администрацией Пуланкольского сельсовета (3.2.1). Руководитель Учреждения назначается Учредителем (3.2.2.).

Распоряжением главы Пуланкольского сельсовета ФИО4 от 

<

дата> № на основании заявления ФИО1 от 

<

дата>, письменного пояснения и.о. руководителя КУ «Пуланколь Услуга плюс» ФИО2, пояснений истицы ФИО3, последней в соответствии с установлением факта нарушения ею, как руководителем КУК «Пуланкольский ДК» процедуры увольнения переводом работника КУК «Пуланкольский ДК» ФИО1 в КУ «Пуланколь Услуга плюс», выразившейся в нарушении процедуры оформления расторжения трудового договора, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Истица ознакомлена с данным распоряжением 

<

дата>, о чем имеется ее подпись.

ФИО1 являлся работником Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» на основании трудового договора заключённого с Учреждением в лице руководителя ФИО3 от 

<

дата>, что не оспаривается ответчиком.

<

дата> ФИО1 обратился к своему работодателю с заявлением об увольнении его переводом в КУ «Пуланколь Услуга плюс» с 

<

дата>.

Приказом руководителя КУК «Пуланкольский ДК» ФИО3 от 

<

дата> на основании данного заявления ФИО1 уволен переводом КУ «Пуланколь Услуга плюс» с 

<

дата> по п.5 ст.77 ТК РФ.

ФИО1 с данным приказом ознакомлен 

<

дата>, о чем имеется его подпись.

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением к Главе Пуланкольского сельсовета о том, что ему отказано в приеме на работу в КУ «Пуланколь Услуга плюс».

<

дата> истица, по требованию работодателя, дала письменное объяснение по данному заявлению.

Представитель ответчика указывает и следует из оспариваемого распоряжения, что истице объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, стороной ответчика не приведено ссылок на нарушение конкретных пунктов трудового договора в части обязанностей истицы, ее должностной инструкции, утвержденной Главой Пуланкольского сельсовета 

<

дата>, исходя из положений которой истца, как руководитель Учреждения вправе заключать и расторгать трудовые договоры в отношении персонала дома культуры, либо иного.

Ссылку на статьи 3.2.3- 3.2.5 Устава КУК «Пуланкольский ДК», согласно которым, к компетенции Руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к компетенции Учредителя Учреждения; Руководитель Учреждения организует выполнение решений Учредителя по вопросам деятельности Учреждения, Руководитель Учреждения, в том числе издает приказы и распоряжения, суд не может принять во внимание, поскольку содержание данных пунктов носит общий характер и не указывает на то, что издание приказа об увольнении работника Учреждения по его заявлению является ненадлежащим исполнением истицей своих трудовых обязанностей, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств оспаривания ФИО1 своего увольнения в орган уполномоченный разрешать индивидуальные трудовые споры по указанному в приказе от 

<

дата> № основанию, взыскания им выплат при увольнении, либо причинения вреда администрации Пуланкольского сельсовета как работодателю истицы, учредителю Учреждения, оформлением истицей расторжения трудового договора с ФИО1

Как разъяснено в п.23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, работодателем не представлено доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения истицей по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

В связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным, следовательно, исковые требования истцы являются основанными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы Пуланкольского сельсовета от 

<

дата> № «О дисциплинарном взыскании» в отношении руководителя Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» ФИО3

Взыскать с администрации Пуланколького сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина