Судья – Работкин А.В. Дело № 22-5576/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2021 года город Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шенгелия О.В., 

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г., 

адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов ФИО1,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: 

<

Дата ...> Советским районным судом г. Краснодара по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно; 

<

Дата ...> мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского округа г.Краснодара по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы. Освобожден 

<

Дата ...> на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 09 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката и осужденного по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснодаре 14.01.2020г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие положительной характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Криушина Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд учел рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, при назначении наказания, суд первой инстанции учел все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление ФИО1, возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан