<

данные изъяты> 

Дело № № Поступило в суд: 23.01.2019 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сергеева В.И. представившего удостоверение №633 и ордер № 10678 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска, Ставропольского края, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ранее знакомые между собой ФИО и ФИО1 находились в не установленном месте 

<

адрес>, где в ходе устной беседы, ФИО сообщил ФИО1 о том, что в марте 2018 года, по судебному решению он был лишен водительского удостоверения на 18 месяцев и оштрафован на сумму 30000 рублей. В этот момент и в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств у своего знакомого ФИО под предлогом содействия ФИО в скорейшем возвращении водительского удостоверения до окончания срока лишения, при этом достоверно зная, что не имеет реальной возможности оказать содействие ФИО в возвращении водительского удостоверения и заведомо не намереваясь помогать ФИО. В осуществление своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 сообщил ФИО ложные не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется знакомый в ГИБДД, который за денежное вознаграждение может решить вопрос о возвращении водительского удостоверения, тем самым обманывая ФИО и вводя его в заблуждение, на что ФИО ответил, что ему необходимо подумать над данным предложением. 

Затем, в указанный период времени, ФИО1, находясь в не установленном месте 

<

адрес>, вновь встретился с ФИО и в ходе устного разговора, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь предложил ФИО помощь в возвращении водительского удостоверения, при этом обманывая и вводя ФИО в заблуждение, вновь сообщил ему ложные не соответствующие действительности сведения о том, что у него есть знакомый в ГИБДД, который за денежные средства в сумме 150000 рублей может вернуть водительское удостоверение до окончания срока лишения, при этом достоверно зная, что никакого знакомого в ГИБДД у него нет и заведомо не намереваясь оказывать помощь в возвращении ФИО водительского удостоверения. ФИО, полностью доверяя ФИО1 как своему хорошему знакомому и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение и договорились о следующей встрече для передачи денежных средств. Затем, в указанный период времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на мошенничество, согласно ранее достигнутой устной договоренности, на своем автомобиле «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, приехал на остановку общественного транспорта «Отделение связи №», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО и действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, вновь обманывая и вводя ФИО в заблуждение, заверил его о скорейшем возвращении водительского удостоверения до окончания срока лишения. ФИО, будучи обманутый, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему как своему хорошему знакомому, находясь в автомобиле «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион, расположенной у вышеуказанной остановки общественного транспорта, передал ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей с целью возвращения своего водительского удостоверения. ФИО1, в свою очередь взял у ФИО денежные средства в указанной сумме, после чего уехал. 

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО, путем обмана и злоупотребления его доверием, с причинением значительного ущерба, находясь в не установленном месте 

<

адрес>, посредством телефонной связи, вновь позвонил ФИО и, продолжая обманывать и вводить ФИО в заблуждение, сообщил ему ложные не соответствующие действительности сведения о том, что для возвращения водительского удостоверения необходимо оплатить судебные расходы в сумме 30000 рублей, при этом достоверно зная, что никаких судебных расходов оплачивать не надо. ФИО, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласился, и договорились о встрече с целью передачи денежных средств. 

Затем, в указанный период времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на мошенничество, согласно ранее достигнутой устной договоренности, приехал к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО и действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, вновь обманывая и вводя ФИО в заблуждение, заверил его о скорейшем возвращении водительского удостоверения до окончания срока лишения, а также необходимости оплаты для этого судебных расходов. ФИО, будучи обманутый, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему как своему хорошему знакомому, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей с целью возвращения своего водительского удостоверения. ФИО1, в свою очередь взял у ФИО денежные средства в указанной сумме, после чего уехал.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО, путем обмана и злоупотребления его доверием, с причинением значительного ущерба, находясь в не установленном месте 

<

адрес>, посредством телефонной связи, вновь позвонил ФИО и, продолжая обманывать и вводить ФИО в заблуждение, сообщил ему ложные не соответствующие действительности сведения о том, что для возвращения водительского удостоверения необходимо оплатить штраф в сумме 30000 рублей, назначенный ФИО судом, но только штраф должен оплатить лично именно его знакомый из ГИБДД, при этом достоверно зная, что никакого знакомого в ГИБДД у него нет, и штраф оплачивать он не будет. ФИО, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласился и договорились о встрече с целью передачи денежных средств.

Затем, в указанный период времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на мошенничество, согласно ранее достигнутой устной договоренности, приехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО и действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, вновь обманывая и вводя ФИО в заблуждение, заверил его о скорейшем возвращении водительского удостоверения до окончания срока лишения, а также необходимости оплаты для этого штрафа. ФИО, будучи обманутый, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему как своему хорошему знакомому, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей с целью возвращения своего водительского удостоверения. ФИО1, в свою очередь взял у ФИО денежные средства в указанной сумме, после чего уехал.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в своем автомобиле «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № регион на остановке общественного транспорта «Отделение связи №», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также у 

<

адрес> в 

<

адрес> и у 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил у ФИО денежные средства на общую сумму 210 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 210000 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признаёт в полном объеме, ущерб возместил, загладил причиненный вред.

Защитник Сергеев В.И. полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим. 

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Снять арест с имущества, находящегося на хранении у ФИО1: автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Санг Йонг Муссо 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и оставить во владении, пользовании и распоряжении ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: копию расписки, копию договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва