№ 2-157/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-005219-46)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 05.02.2023 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 589 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - Рено Логан, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 18.07.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 592 246 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 521 531 рубль 77 копеек, проценты - 50 048 рублей 40 копеек, пеня - 5 941 рубль 40 копеек, страховая премия - 14 725 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Рено Логан, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X№. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, АО «ТБанк» просило суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 592 246,57 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 122,47 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

- обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 767 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов;

- установить начальную продажную стоимость ТС на торгах в размере 767 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца «ТБанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела считаются извещенными на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики считается извещенными о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2023 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 589 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - Рено Логан, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X№.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.22-32), вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.11). 

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.34). 

По состоянию на 18.07.2024 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 592 246 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 521 531 рубль 77 копеек, проценты - 50 048 рублей 40 копеек, пеня - 5 941 рубль 40 копеек, страховая премия - 14 725 рублей (л.д.19).

Согласно заявлению о предоставлении транша, уведомлению о возникновении залога от 12.02.2023 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Рено Логан, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X№ (л.д.20-21).

Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, взысканию с него в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 592 246 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство Рено Логан, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X№, принадлежащий ответчику ФИО2, в счет погашения задолженности ответчика перед АО «ТБанк» по кредитному договору.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, нет оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового имущества, в связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 122 рубля 47 копеек и взыскивает с ответчика ФИО3 в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2023 в размере 592 246 рублей 57 копеек, из них: просроченный основной долг - 521 531 рубль 77 копеек, просроченные проценты - 50 048 рублей 40 копеек, пени - 5 941 рубль 40 копеек, страховая премия - 147725 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 122 рубля 47 копеек, всего в общей сумме 601 369 (шестьсот одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное транспортное средство Рено Логан, год выпуска - 2016, №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2023 в размере 592 246 рублей 57 копеек, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей.

Иск АО «ТБанк» в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.