Дело № 2- 700/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сементину Павлу Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сементину П.Л. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик является бывшим сотрудником ПУ УФСБ России по Приморскому краю. В 2015 году после увольнения со службы, Сементин П.Л. начал активную деятельность против предпринимателей-мореводов, работающих в акватории бухты Экспедиция и Новгородская, в частности против него, как с руководителя ООО «Восток Медикон». Сементин П.Л., писал многочисленные обращения и жалобы в его адрес с ложными обвинениями. Он же, в свою очередь, располагая информацией о том, что Сементин П.Л., используя свои связи и знакомства, занимается браконьерской деятельностью, так же направлял жалобы в разные инстанции.

С 2016 года конфликтная ситуация усилилась, увеличилось количество ложных сообщений и жалоб в различные инстанции.

Одновременно, через средства массовой информации и посредством интернет-ресурсов, неоднократно размещались клеветнические сведения о том, что он является лидером преступной группировки, как лично, так и совместно с членами своей ОПГ совершает тяжкие преступления, расправляется с неугодными ему гражданами и предпринимателями.

По инициативе ФИО3, по его заявлениям, в отношении него (ФИО1) оперативными работниками Службы в пгт ФИО4 ФСБ России по Приморскому краю проведены многочисленные проверки деятельности ООО «Восток Медикон» и ФИО1, как руководителя данного предприятия, а так же как депутата, проводились обыски, изъятие документации.

Однако ничего противоправного в его деятельности или в деятельности ООО «Восток Медикон» выявлено не было.

Вследствие непрекращающегося потока клеветы, он перенес инфаркт.

28.02.2020 года Сементин П.Л. прислал на его телефон несколько письменных и голосовых сообщений, где оскорблял его, провоцировал на конфликт. Высказанные в его адрес оскорбления унизительны для него и циничны, как для человека и гражданина, а так же как для депутата Думы Хасанского района. Оскорбления повлекли за собой ухудшение его здоровья.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Сементин П.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания и смысла ст. 152 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, исходя из смысла приведенного выше закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на телефон, принадлежащий ФИО1, 28.02.2020 года поступило несколько сообщений с мобильного телефона №, посредством программы 

<

данные изъяты>, из которых следует, что лицо, отправившее сообщения высказывает в адрес ФИО1 оскорбления, унижая его как человека, врача, депутата, а так же высказывает издевательства по поводу его состояния здоровья, что подтверждается актом проверки, проведенной прокуратурой Хасанского района от 19.03.2020 года, а так же наблюдательным производством, в ходе указанной проверки, было установлено, что звонившим был Сементин П.Л.

В рамках проверки так же были отобраны объяснения ФИО6, который показывал, что 28.02.2020 года он находился в гостях у ФИО1 и в его присутствии на телефон последнего стали приходить сообщения оскорбительного характера о ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 07.05.2020 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Сементина П.Л., выраженное в неприличной форме и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из текста постановления мирового судьи следует, что 28.02.2020 года в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 30 мин. с абонентского номера № (принадлежащего ФИО2) на абонентский номер ФИО1 № подключённых к приложению Whats App, и посредством указанного приложения стали приходить текстовые и голосовые сообщения оскорбительного и провокационного характера, в которых Сементин П.Л. неоднократно оскорблял ФИО1, высмеивал последнего. Согласно прослушанной аудиозаписи, представленной Сементиным П.Л., с 3 минуты 50 секунд по 4 минуту 16 секунду ФИО1 в ответ на ранее высказанные Сементиным П.Л. оскорбления, высказал оскорбления в адрес Сементина П.Л. Представленная Сементиным П.Л. аудиозапись и заявление последнего о привлечении ФИО1 к административной ответственности явились основанием для проведения проверки прокуратурой Хасанского района, по результатам которой установлено, что ФИО1 в ходе указанного выше разговора состоявшегося с Сементиным П.Л. высказывал в грубой и неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения форме оскорбление в адрес Сементина П.Л. Оскорбление, высказанное ФИО1 было напрямую адресованы Сементину П.Л. носило неприличный характер, унизило честь и достоинство последнего.

Однако при назначении наказания ФИО1, мировой судья, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал противоправное поведение потерпевшего Сементина П.Л.

Факты, установленные мировым судьей, Сементин П.Л. не оспаривал.

Из письма прокуратуры Хасанского района от 01.09.2020 года следует, что ФИО1 обращался в прокуратуру о привлечении Сементина П.Л. к ответственности за высказанные в его адрес оскорбления. Факт оскорбления Сементиным П.Л. ФИО1 установлен в ходе проверки, однако материалы для привлечения Сементина П.Л. к ответственности в мировой суд не направлялись, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент подготовки таких материалов и обращения ФИО1

Таким образом, суд, проанализировав доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.67,68 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт высказывания оскорблений Сементиным П.Л. в адрес ФИО1 нашел свое подтержде6ние в судебном заседании.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Нравственные переживания истца связаны с высказыванием ответчиком в адрес его адрес оскорблений, умаляющих честь и достоинство гражданина, порочащих деловую репутацию истца.

Таким образом, поскольку неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нанесении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме, истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований о компенсации морального вреда.

Из пояснений истца следует, что в результате действий ответчика, он перенес инфаркт. 

Согласно справке КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» от 08.06.2020 года ФИО1 были предоставлены периоды временной нетрудоспособности с 11.02.2018 года по 09.07.2018 года, с 03.04.2019 по 26.04.2019 года.

Оценив обстоятельства данного дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда соразмерен причиненному ФИО1 вреду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Сементину Павлу Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Сементина Павла Леонидовича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Швецова