Дело № 2-4131/2025 № 33-560/2026

УИД 14RS0035-01-2025-005425-96

Судья Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К. рассмотрел единолично частную жалобу представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и приостановлении производства по делу, поскольку настоящий спор связан с оценкой налоговым органом деятельности заявителя как предпринимательской.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности дела в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указывая не его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Саха (Якутия) полагал определение суда законным, указывая, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности и отказывая ответчику в его удовлетворении суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения как физическое лицо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким суждением и приведенным в определении правовым обоснованием.

Изложенные в определении суда выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют нормам процессуального права и установленным правоотношениям сторон.

Настоящий иск предъявлен к ответчику ФИО1 как к собственнику нежилого помещения. Таким образом, оснований полагать, что возникший спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется. Сдача в аренду нежилого помещения в рассматриваемой ситуации не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку предметом настоящего спора является обращение взыскания на заложенного имущество.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик по делу имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, у суда не имелось оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет.

Характер спора и его субъективный состав в совокупности не позволили суду сделать вывод о подсудности спора арбитражному суду, таким образом, по общим правилам (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы представителя ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они фактически выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом вышеуказанный процессуальный вопрос о подсудности спора, не может являться основанием для отмены постановленного по настоящему делу определения, так как основана на неверном толковании норм процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева

Определение изготовлено 17 февраля 2026 года.