Гр. дело № 2-197/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя истца по доверенности от ... ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордерам ... и ... от 20 февраля и ... соответственно Сахненко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЕвроАксис Банк» (акционерное общество )(далее АО «ЕвроАксис Банк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЕвроАксис Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 10720624 руб. 04 коп., из которых 10000000 руб. – сумма просроченного основного долга, 699453 руб. 55 коп. – сумма задолженности по процентам и 21170 руб. 49 коп. – пени за просрочку погашения процентов.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ЗАО «Горковский кирпичный завод» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 10000000 руб. на срок до ... под 20% годовых.

В соответствии с п. 7.2 договора за невыполнение кредитных обязательств заёмщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 10720624 руб. 04 коп. 

Указанный выше кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от ..., заключенными с ответчиками по делу. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заемщик по основному обязательству. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 г. в отношении ЗАО «Горковский кирпичный завод» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве срок исполнения денежных обязательств считается наступившим. Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 г. размер задолженности подтверждён, истец включён в реестр требований кредиторов. 

Определением суда от 20 февраля 2017 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий ЗАО «Горковский кирпичный завод» (л.д.71).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что размер задолженности не изменился, платежи по кредитному договору не поступали.. 

Ответчик ФИО2, его представитель Сахненко С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда от ... требования истца уже удовлетворены, в связи с чем, ответчик не может отвечать уже по исполненному обязательству. Кроме того, полагают, что истцом не доказана сумма задолженности, а также не учтёно то, что при подписании кредитного договора был заключен и договор залога, по которому его предметом являлась техника ЗАО «Горковский кирпичный завод». Согласно стоимости залогового имущества требование кредитора возможно удовлетворить за его счёт. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Сахненко С.Л. исковые требования не признал по основаниям вышеизложенным. 

Ответчик ФИО3, конкурсный управляющий ЗАО «Горковский кирпичный завод» в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик ФИО3 заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.73).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и 3-го лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредитор вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ЗАО «Горковский кирпичный завод» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ЗАО «Горковский кирпичный завод» кредит на сумму 10000000 руб., под 20% годовых, на срок по ... (л.д.7-10).

Дополнительным соглашением к договору срок возврата кредита продлён до ... (включительно) (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 – договор поручительства ... от ... и с ФИО2 – договор поручительства ... от ... (л.д.12-17). 

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение ЗАО «ГОРАК» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... от ... в полном объеме.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от ... ЗАО «Горковский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до ... (л.д.60-62).

Таким образом, в силу положений п.3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору в данном случае изменяется в силу положений закона и не зависит от Банка, должника или поручителя, поэтому требование истца о досрочном возврате кредита не противоречит требованиям действующего законодательства.

... истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из расчёта суммы неустойки и процентов следует, что задолженность по договору составляет 10720624 руб. 04 коп., из которых 10000000 руб. – сумма просроченного основного долга, 699453 руб. 55 коп. – сумма задолженности по процентам и 21170 руб. 49 коп. – пени за просрочку погашения процентов (л.д.18), суд находит данный расчёт правильным. Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от ... именно указанная сумма включена в реестр требований кредиторов ЗАО «ГОРАК» (л.д.22). Стороной ответчика доказательств о частично погашении задолженности не представлено. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с поручителей соответствует положениям ст. 323 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Также согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Согласно п. 4.1 договора поручительства указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ... включительно (л.д.13,16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В качестве таких оснований, в частности, предусмотрена ликвидация юридического лица (cт. 419).

Так, в силу с. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Положениями п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», разъяснено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования в пределах срока действия договора поручительства и до исключения ЗАО «ГОРАК» из ЕГРЮЛ требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Сахненко С.Л. о том, что истец уже получил полное удовлетворение своих требований, поскольку определением арбитражного суда от ... заявленная им сумма включена в реестр требований кредиторов, ошибочны, поскольку доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма им получена, отсутствуют, а в силу положений ст. 323 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ЕвроАксис Банк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «ЕвроАксис Банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в сумме 10720624 руб. 04 коп. (десять миллионов семьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 04 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая