Дело № 1-124/2024 

УИД 33RS0011-01-2024-000432-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В.,

подсудимого Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ш.С.В., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Ш.С.В. на территории 

<

адрес> совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в дневное время суток, Ш.С.В. находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где последний передал ему банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 для приобретения алкогольных напитков для совместного распития. В это время у Ш.С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, путем оплаты названной банковской картой покупок в магазинах, для последующего их использования в личных целях.

<

дата>, в дневное время суток, не позднее 13 часов 40 минут 12 секунд, Ш.С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Продукты» ИП 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

В продолжении своего единого преступного умысла, 

<

дата>, в дневное время суток, не позднее 13 часов 40 минут 39 секунд, Ш.С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Продукты» ИП 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> А, используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

В продолжении своего единого преступного умысла 

<

дата>, в вечернее время суток, не позднее 18 часов 58 минут, находясь в магазине «Продукты» ИП 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

В продолжении своего единого преступного умысла, 

<

дата>, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 39 минут, Ш.С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в общественном транспорте, используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществил незаконную операцию, произвел оплату проезда в общественном транспорте на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

В продолжении своего единого преступного умысла, 

<

дата>, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 47 минут, Ш.С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого, Ш.С.В., используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил её к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> рубль, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

В продолжении своего единого преступного умысла, 

<

дата>, в вечернее время суток, не позднее 20 часов 29 минут, Ш.С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу:

<

адрес>, где используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

В продолжении своего единого преступного умысла 

<

дата>, в ночное время суток, не позднее 05 часов 46 минут, Ш.С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу:

<

адрес>, где используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей и, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

В продолжении своего единого преступного умысла 

<

дата>, в утреннее время суток, не позднее 09 часов 54 минут, Ш.С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей и, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

В продолжении своего единого преступного умысла 

<

дата>, в утреннее время суток, не позднее 10 часов 00 минут, Ш.С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей и, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. 

В продолжении своего единого преступного умысла, 

<

дата>, в утреннее время суток, не позднее 10 часов 01 минуты, Ш.С.В. находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Ш.С.В. тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в офисе ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями Ш.С.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом в действиях Ш.С.В. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ш.С.В. обстоятельства совершения преступления и свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования установлено, что в течении двух суток - 

<

дата> совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> они совместно ходили в магазин за алкоголем, где он видел, что Потерпевший №1 оплачивая покупку принадлежащей тому банковской картой «

<

данные изъяты>», в тот момент понял, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, однако точную сумму он не знал. 

<

дата>, когда Потерпевший №1 забрал карту у него карту «Сбербанк» и дал банковскую карту «

<

данные изъяты>», однако предъявлять претензии из-за ранее разбитой бутылки, он (Ш.С.В.) забрал банковскую карту и покинул место жительства ФИО1,чтобы тот подумал, что он пошел покупать алкоголь для совместного распития. Поскольку денежных средств у него не было и возвращаться к Потерпевший №1 ему не хотелось из-за возникшего между ними конфликта, решил приобрести алкоголь для себя, и оплатить его денежными средствами Потерпевший №1, при этом понимал, что разрешение тот ему на совершение этих покупок не давал и он совершит хищение денежных средств с банковского счета, возвращаться обратно к Потерпевший №1 и возвращать ему банковскую карту не собирался. Направился в продуктовый магазин, расположенный на 

<

адрес>, где приобрел алкоголь и продукты питания, оплату он производил банковской картой «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, оплату производил двумя операциями, поскольку не знал точную сумму на карте. Далее, он ходил по улицам и распивал приобретенный им алкоголь, после, около 19 часов снова зашел в магазин «Продукты», расположенный указанному адресу, где приобрел сигареты. Далее, на остановке на 

<

адрес> он сел на автобус, точный номер не помнит, после чего поехал в 

<

адрес>. Проезд в автобусе на сумму 

<

данные изъяты> рублей также оплачивал банковской картой «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 По приезду в Мелехово решил пойти в гости к своей знакомой ФИО2 №5. Вышел из автобуса, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> этот магазин назывался 

<

№>, где приобрел продукты питания, алкоголь, сигареты. Также, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел водку, фрукты, сигареты. Оплату совершал денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и находящимися на счету банковской карты ООО «

<

данные изъяты>». Также,в магазине «Пятерочка» он встретил ребенка ФИО2 №5, которому помог сложить покупки в пакет после направился к ФИО2 №5, где они вместе выпивали. О том, что продукты и алкоголь были оплаченны банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 ни ФИО2 №5 ни её ребенку не пояснял, они полагали, что все продукты и алкоголь он купил за свой счет. Далее, около 05 утра 

<

дата> направился по месту жительства, по пути зашел в магазин «Ассорти», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет. Также, в утреннее время 

<

дата> заходил в магазин «Авокадо» и магазин «Продукты», где приобрел алкоголь и продукты питания, оплатив банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 После направился по месту жительства, при этом банковскую карту «

<

данные изъяты>» потерял, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

<

дата> от сотрудников полиции ему поступил звонок,в котором ему сообщили о том что Ш.С.В. обратился в отделение полиции сообщив о факте хищения денежных средств с банковского счета, после чего он направился в отдел полиции, где сообщил о совершенном им преступлении. Совершать покупки для личных целей и оплачивать их денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 ему не разрешал, а он разрешения у того не спрашивал. Изначально ему была передана карта только для совершения одной покупки, иных покупок Потерпевший №1 ему оплачивать не разрешал. Пин-код от карты не знал, банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты до 

<

данные изъяты> рублей. В ходе допроса ему предоставлена справка о движении денежных средств по банковскому счету 

<

№>,содержащая сведения о произведенных операциях по банковскому счету, а именно, 

<

дата>: в 13:40:17 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в IP 

<

данные изъяты>., время оплаты 13:40:12; в 13:40:42 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> время оплаты 13:40:39; в 18:58:36 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>., время оплаты 18:58:22; 19:39:21 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей «

<

данные изъяты>», время оплаты 19:39:21; 19:47:15 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>», время оплаты 19:47:10; 20:29:20 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 1437,34 в «

<

данные изъяты>», время оплаты 20:29:14; 

<

дата>: 05:46:39 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>», время оплаты 05:46:39; 09:54:38 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>»,время оплаты 09:54:33; 10:00:24 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>», время 10:00:18; 10:01:27, оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей «

<

данные изъяты>», время 10:01:02. Указанные операции совершал он, оплатил покупки в магазинах денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ООО «

<

данные изъяты>» и принадлежащими Потерпевший №1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. На данный момент им возмещен причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объеме (л.д.119-121, 130-134). 

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования о том, что 

<

дата> по своему месту жительства в 

<

адрес> распивал спиртное совместно с Ш.С.В. 

<

дата> в дневное время суток, попросил Ш.С.В. сходить в магазин и приобрести им еще алкоголя. Для этого дал Ш.С.В. принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк»,однако на ней оставалась маленькая сумма. Примерно около 13 часов Ш.С.В. вернулся обратно и сообщил, что приобрел бутылку водки, однако разбил ее по пути. Тогда он забрал у него карту «Сбербанк» и дал ему принадлежащую ему банковскую карту «

<

данные изъяты>» банка с банковским счетом 

<

№>. Также на почве того, что Ш.С.В. разбил бутылку у них возник конфликт, поскольку он стал предъявлять ему претензии. Далее, Ш.С.В. ушел с принадлежащей ему банковской картой «

<

данные изъяты>». Подумал, что тот пошел в магазин приобретать для них алкоголь, однако Ш.С.В. так и не вернулся, а он лег спать. В ночное время 

<

дата> проснулся, в квартире находился один. Он решил проверить наличие при нем банковской карты ООО «

<

данные изъяты>» N

<

данные изъяты>, но не смог её найти, вспомнил, что передал её Ш.С.В. для приобретения алкоголя и, что тот более не возвращался. После чего в своём телефоне в приложении - личный кабинет ООО «

<

данные изъяты>», обнаружил, что с использованием выпущенной на его имя банковской карты ООО «

<

данные изъяты>,с банковским счетом 

<

№> осуществлялась оплата товаров, согласие на данные покупки он не давал, а именно оплата товаров: в 

<

данные изъяты> на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля; в «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1437

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные покупки он не совершал, их совершил Ш.С.В. без его разрешения. Он разрешил Ш.С.В. купить только одну бутылку водки для совместного употребления, иные покупки Ш.С.В. делать не разрешал, Ш.С.В., у него разрешения на совершения покупок не спрашивал. О данном факте сообщил в полицию. Таким образом, с банковской карты, выпущенной на его имя, произошло хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него не значительный, так как ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. На данный момент Ш.С.В. ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий к Ш.С.В. не имеет (л.д.55-58).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №5 – знакомой подсудимого, следует, что 

<

дата> около 21 часа к ней в гости пришёл Ш.С.В., который принес с собой продукты и алкоголь. Вместе с Ш.С.В. домой пришёл её сын, пояснивший, что встретил Ш.С.В. в магазине «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес>, где последний приобретал продукты, оплату за которые производил банковской картой. О том, что продукты приобретены на похищенные денежные средства ни она, ни её ребенок не знали (л.д.76-79).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 - продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что по предоставленной ей на обозрение видеозаписи за 

<

дата>, около 20 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте обслуживала мужчину, который в 20 часов 29 минут осуществил оплату за товар стоимостью 

<

данные изъяты> рубля с учетом скидки, банковской картой, прикладывая её к терминалу бесконтактной оплаты, после чего кассовый аппарат выдал чек. Мужчина забрал товар и вышел из магазина. При совершении покупки мужчина не сообщал, что карта ему не принадлежит. В ходе допроса ей предоставлена фотография мужчины по имени Ш.С.В., она не исключает, что именно он приобрел товар 

<

дата> (л.д.64-65).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 – продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 

<

дата> примерно в 19 часов 40 минут в торговый зал пришел ранее знакомый ей мужчина, который приобрел две бутылки настойки 0,5 литра, лимонад «Черноголовка», 1 банку солений, шоколадку «Россия», еще чтот-то, точно не помнит. Оплату произвел по банковской карте, путем бесконтактной оплаты. Спрашивать о принадлежности банковской карты в ее обязанности не входит. Сумма оплаты составила 

<

данные изъяты> рубл.. В ходе допроса ей предъявлено фото мужчины, который производил оплату товаров. Ей стало известно, что его зовут Ш.С.В.. Именно данному мужчине она продала товар (л.д.66-68).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 – продавца магазина расположенного в 

<

адрес> следует, что магазин работает с 7 час. 30 мин. утра до 20 час. 00 мин. вечера, перерыв с 14 час. 00 мин. да 15 час. 00 мин. В магазине имеется аппаратура для бесконтактной оплаты (л.д.69-71). 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №4 – продавца кассира магазина «Авокадо», следует, что кассовая магазина зона оснащена аппаратом бесконтактной оплаты. Ей знаком Ш.С.В., который проживает в 

<

адрес>, иногда заходит в данный магазин, заходил ли он 

<

дата> пояснить не может, чеки за 

<

дата> не сохранились (л.д.72-75).

Согласно сообщению, поступившему в МО МВД России «Ковровский» 

<

дата> в 00 часов 10 минут, Потерпевший №1 сообщает о совершенном в отношении него преступлении, к которому может быть причастен Ш.С.В. (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что в указанную дату осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, перепечатка из электронного журнала (л.д.23-29).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> и протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, у Ш.С.В. изъяты признанные вещественными доказательствами справки о проведении операции ООО «

<

данные изъяты>», при осмотре которых установлено, что по карте 

<

данные изъяты> владельцем корой является Потерпевший №1 проведены следующие операции: 

<

дата>- покупка «Sbertroyka 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> - покупка «

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> - покупка «

<

данные изъяты>», сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата>- покупка «

<

данные изъяты>», сумма 320 рублей; 

<

дата>- покупка «

<

данные изъяты>.», сумма 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата>- покупка «

<

данные изъяты>», сумма 

<

данные изъяты> рублей (л.д.81-83, 84-89, 90, 91).

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что была осмотрена признанная вещественным доказательством по делу выписка о движении денежных средств по банковскому счету 

<

№>, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и установлено, что по банковскому счету происходили следующие операции: 

<

дата> в 13:40:17 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> время оплаты 13:40:12; 

<

дата> в 13:40:42 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> время оплаты 13:40:39; 

<

дата> в 18:58:36 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>., время оплаты 18:58:22; 

<

дата> 19:39:21 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей «Sbertroyka 

<

данные изъяты>», время оплаты 19:39:21; 

<

дата> 19:47:15 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>», время оплаты 19:47:10; 

<

дата> 20:29:20 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>», время оплаты 20:29:14; 

<

дата> 05:46:39 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>»,время оплаты 05:46:39; 

<

дата> 09:54:38 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>»,время оплаты 09:54:33; 

<

дата> в 10:00:24 оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>», время 10:00:18; 

<

дата> 10:01:27, оплата товаров по карте 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей «

<

данные изъяты>», время 10:01:02. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции совершил Ш.С.В. без его разрешения, тем самым совершив хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.93-95, 96, 97,98-99).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, в указанную дату была осмотрена признанная вещественным доказательством по делу перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка», содержащей кассовый чек за 

<

дата>, из которого следует, что был приобретён следующий товар: помело 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, водка финский лед на сумму 

<

данные изъяты> рублей, набор кондитерских изделий на сумму 

<

данные изъяты> рублей, пакет пятерочка на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сигареты LD на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма 

<

данные изъяты> рубля. Терминал 

<

№> (л.д.100-101, 102, 103, 104-105).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью от 

<

дата>, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>» установлено, что на кассовой зоне магазина мужчина одетый в куртку черного цвета, брюки серого цвета, туфли коричневого цвета, шапку темного цвета, совершает покупку, оплату производит находящейся у него в руках банковской картой синего цвета, путем приложения её к терминалу бесконтактной оплаты, после чего убирает карту в карман надетой на нем куртки и выходит из магазина. Участвующий в данном следственном действии Ш.С.В. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, это он 

<

дата> совершает оплату покупки денежными средствами находящимися на счету банковской карты ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащими Потерпевший №1 (л.д.106-109, 110, 111).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки ФИО3 от 

<

дата> ему Ш.С.В. возмещен ущерб в полном объеме (л.д.60).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Ш.С.В. в совершённом преступлении.

Показания подсудимого Ш.С.В., данные им при проведении предварительного расследования с участием защитника и оглашённые в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того названные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного Ш.С.В. преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия Ш.С.В. от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял. 

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности Ш.С.В. в совершении преступления. 

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Об умысле на совершение кражи свидетельствуют показания Ш.С.В., данные на предварительном следствии, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, используя его пластиковую карту, путём оплаты продовольственных товаров, через терминалы бесконтактной оплаты в магазинах. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Ш.С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение Ш.С.В. до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Ш.С.В., совершил умышленное, тяжкое, корыстное преступление против собственности, зарегистрирован по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родственникам и матери имеющей тяжёлое хроническое заболевание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; извинения принесённые потерпевшему в ходе судебного заседания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.60); явку с повинной (л.д.49); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе допросов Ш.С.В. добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием проводился осмотр предметов (л.д.50, 119-121, 130-134, 106-109); оказание помощи матери имеющей тяжёлое хроническое заболевание и родственникам, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ш.С.В., состояние его здоровья, материального положения, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ему надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновного в его совершении, поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Оснований для применения положений ст.75, 76, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Ш.С.В. назначается наказание в виде штрафа, срок давности за исследуемое тяжкое преступление в настоящее время не истек.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, того, что наказание ему назначается в виде штрафа, суд не усматривает оснований для возможности применения положений ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Ш.С.В. от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина Ш.С.В. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание ему назначается не связанное с лишением свободы.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Ш.С.В. на менее тяжкую.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о некотором уменьшении степени общественной опасности преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ш.С.В. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Ш.С.В. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, Ш.С.В. является лицом, ранее не судим, с учётом изменения категории, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания Ш.С.В. назначенного наказания, поэтому считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.С.В. следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рыбаковой Н.В. в сумме 

<

данные изъяты> рубля, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с Ш.С.В., поскольку, оснований освободить его полностью ии частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного процесса Ш.С.В. разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. При взыскании процессуальных издержек суд также учитывает, что Ш.С.В. является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ш.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Уплату штрафа надлежит производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК 

<

данные изъяты>; 

Наименование платежа: штраф по уголовному делу 

<

данные изъяты>

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ш.С.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Ш.С.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.С.В. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела : выписка о движении денежных средств по банковскому счету ООО «

<

данные изъяты>», справки о проведении операции ООО «

<

данные изъяты>», перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» с кассовым чеком за 

<

дата>, CD-R диск с видеозаписью от 

<

дата> – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Взыскать с Ш.С.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рыбаковой Н.В. за оказание помощи в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов