Дело № 1-229/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 30 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухина М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение № от 07.06.2016 года и ордер № от 25.05.2018 года,

потерпевшей Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.02.2018 года около 16 часов у ФИО1, проходившего мимо огороженного земельного участка 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, находящейся на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ранее ему незнакомой Ю., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, 16.02.2018 года около 03 часов ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, прошел на территорию земельного участка и путем взлома оконных реек незаконно проник в помещение – баню, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда с целью личной наживы тайно похитил принадлежащее Ю. следующее имущество: сварочный аппарат марки «Инвектор» производства КНР, стоимостью 2000 рублей; маску для сварочных работ, стоимостью 1500 рублей, бензопилу производства КНР, стоимостью 2000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Электромаш», стоимостью 1500 рублей; велосипед марки БМВ», стоимостью 12800 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действии ФИО1 Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, увеличила размер исковых требований до 10998 рублей, пояснив, что бензопила, которую ей вернули, была сломана, представила квитанцию, согласно которой на приобретение похищенного и невозвращенного ей имущества, а также новой бензопилы, ею было затрачено 10998 рублей.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого ФИО1, потерпевшей Ю. в размере 19800 рублей, суд признает значительным.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 166, 167), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 166, 167), ранее не судим (л.д. 164), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 168), местными жителями - положительно (л.д. 170, 172-173), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 169, 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, способствование розыску похищенного имущества. 

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности ФИО1, неофициально работающего, социально адаптированного, намеревающегося погасить причиненный ущерб, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 11.04.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Ю. о взыскании с ФИО1 10998 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Понесенные потерпевшей затраты на приобретение похищенного и невозвращенного ей имущества, а также на приобретение бензопилы, возвращенной в сломанном состоянии, подтверждаются представленной квитанцией.

В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки БМВ, бензопила, находящиеся на хранении у потерпевшей Ю., - разрешить к использованию законному владельцу, деревянную рейку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - надлежит уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ю. удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшей Ю. с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10998 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки БМВ, бензопилу, - разрешить к использованию законному владельцу, деревянную рейку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья 

Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева