№ 2 –2389/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002064-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Желандиновой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 08.04.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № ВДУФА-4/С/16.1085, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 20 000 рублей с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 1,8 % в день сроком возврата до 08.05.2016 года. Сумма займа выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 08.04.2016 года. В соответствии с п.12 договора займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых. С момента заключения договора сумма займа не погашена. 27.12.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования № 0/77-318/2016, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.04.2016 года переданы ООО «Партнер-Финанс». 01.11.2018 года между ООО «Партнер-Финанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № МФО/ПФ, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.04.2016 года переданы ИП ФИО3 02.11.2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 02/18/ИП, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.04.2016 года переданы ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2023 года составляет 2 149 161,34 рубля, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 891 720 рублей – проценты, 1 237 441,34 рубля – пени. Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, задолженность по процентам за период с 08.04.2016 года по 19.01.2023 года в размере – 891 720 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,8 % в день, начиная с 20.01.2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 08.04.2016 года по 19.01.2023 года в размере 27 145,21 рубль, пени на сумму основного долга из расчета 20 % годовых начиная с 20.01.2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов, из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 08.04.2016 года по 19.01.2023 года в размере 1 210 296,13 рублей, пени на сумму просроченных процентов из расчета 20 % годовых начиная с 20.01.2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности и судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, справкой адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ВДУФА-4/С/16.1085, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей сроком возврата 08.05.2016 года, с начислением процентов в размере 658,80 % годовых (1,80 % в день). Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (п.12). 

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается– расходно-кассовым ордером от 08.04.2016 года.

Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца составила: 2 149 161,34 рубля, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 891 720 рублей – проценты, 1 237 441,34 рубля – пени.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 08.04.2016 года, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обуславливает возможность повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен займ, сверхвысоком, установленном на короткий срок размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения микрозайма.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование суммой займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что по состоянию на апрель 2016 года составляет 17,49 % годовых. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование займом в установленном договором размере 1,80% за каждый день подлежат начислению только за период действия договора займа с 08.04.2016 года по 08.05.2016 года, а за период с 09.05.2016 года по 19.01.2023 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (08.04.2016 года), что составляет 17,49% годовых, а также что начисление процентов за пользование займом начиная с 20.01.2023 года следует производить, исходя из указанной ставки по день фактического исполнения обязательств по возврату долга на остаток задолженности.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени на сумму просроченного основного долга за период с 08.05.2016 года по 19.01.2023 года в размере 4 000 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 000,00

08.04.2016

19.01.2023

2478

20 000,00 * 2478 * 0.05%

24 780,00 р.

Итого:

24 780,00 р.

но не более 20%

4 000,00 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 000,00 руб.

и пени на сумму просроченных процентов за период с 08.04.2016 года по 19.01.2023 года в размере 6 448,28 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

32 241,39

08.04.2016

19.01.2023

2478

32 241,39 * 2478 * 0.05%

39 947,08 р.

Итого:

39 947,08 р.

но не более 20%

6 448,28 руб.

Сумма основного долга: 32 241,39 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 448,28 руб.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований иска в этой части не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование о взыскании пени на сумму основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых за период с 20.01.2023 года по день фактического исполнения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из расписки от 19.01.2023 года следует, что ФИО3 получил от ФИО1 15 000 рублей за составление искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 20 000 рублей за один день занятости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги: составление искового заявления, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при этом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 175,80 рублей (6 000 рублей х 2,93%).

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с вышеуказанной правовой нормой, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 409,02 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ...) о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов удовлетворить частчино.

Расторгнуть договор займа №ВДУФА-4/С/16.1085 от 08.04.2016 года, заключенный между ФИО2 и ООО МФО «Джет Мани Финанс». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- основной долг в размере 20 000 рублей, 

- проценты за период с 08.04.2016 года по 08.05.2016 в размере 10 800 рублей,

- проценты за период с 09.05.2016 года по 19.01.2023 года в размере 23 441,39 рублей,

- проценты на сумму основного долга, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (апрель 2016 года) - 17,49 % годовых, начиная с 20.01.2023 года по дату фактического возврата суммы займа,

- пени на сумму просроченного основного долга в размере 4 000 рублей,

- пени на сумму просроченных процентов в размере 6 448,28 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 175,80 рублей,

- пени на сумму просроченного основного долга в размере 4 000 рублей (с учетом фактического погашения) из расчета 20 % годовых, начиная с 20.01.2023 года по дату фактического возврата суммы займа,

- пени на сумму просроченных процентов в размере 6 448,28 рублей (с учетом фактического погашения) из расчета 20 % годовых, начиная с 20.01.2023 года по дату фактического возврата суммы займа,

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 409,02 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Р. Пиндюрина 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.