Судья Бендовская Е.В. № 22-878/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.Н.

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

защитника – адвоката Андреевой С.Ю.,

осужденного Патласова В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Патласова В.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 декабря 2023 года, которым

Патласов Виталий Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Решен вопрос по мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Патласова В.А. и адвоката Андреевой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Патласов В.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 31 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Патласов В.А. просит изменить приговор, полагая, что при назначении наказания суд не учел, что он является профессиональным водителем на протяжении длительного времени, и данная деятельность является его основным доходом для содержания семьи, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год в качестве наказания является слишком суровым, не отвечает принципу гуманности уголовного закона, ухудшает условия жизни его семьи.

В возражениях государственный обвинитель Форсюк Р.А. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству осужденного Патласова В.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением. Постановив приговор, суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Проверив обоснованность предъявленного Патласову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал правильные выводы о его виновности в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного Патласова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному Патласову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования и пояснений в ходе доследственной проверки об обстоятельствах совершения преступления; действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; наличия несовершеннолетнего ребенка; признания вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Все сведения о личности осужденного Патласова В.А., в том числе приведенные в апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции, и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание и учтены при назначении наказания. Те обстоятельства, что осужденный Патласов В.А. является профессиональным водителем и единственным кормильцем в семье, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания и исключения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений осужденному Патласову В.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установлением определенных ограничений и возложением обязанности. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда относительно назначения наказания, в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, в приговоре подробно и убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное осужденному Патласову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 декабря 2023 года в отношении Патласова Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись