Дело № 1-139/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Здвинск 25 декабря 2019 года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Соловей А.В.

с участием 

государственного обвинителя Довгаль Г.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Толмачева Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у ФИО1 находившейся на проезжей части 

<

адрес> около жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 

Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что в жилище Потерпевший №1 никого нет, прошла на усадьбу по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, открыла незапертую дверь, и незаконно проникла в пристройку веранды жилища. Осмотрев запорное устройство, ФИО1 сходила домой и, принеся с собой отвертку и сумку около 22 часов 30 минут, того же дня, выкрутила шурупы пластин, на которых держался навесной замок, открыла входную дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда, похитила один комплект штор, состоящий из одного ламбрекена, двух штор и одной тюли, стоимостью 1280 рублей, 3 тюля длиной 6 метров стоимостью 576 рублей за 1 метр на сумму 3456 рублей, 6 чайных чашек, по цене 72 рубля ккаждая на сумму 432 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 168 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов, проходя по проезжей части 

<

адрес>, решила проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить шторы, тюль и другое ценное имущество, Для этого, она зашла в пристройку веранды, осмотрев запорное устройство, сходила домой за отверткой и сумкой, вернулась и около 22 часов 30 минут, выкрутила шурупы на которых держалась пластина запорного устройства, открыла входную дверь, и проникла жилище. Находясь в жилище, она сняла с гардин оконных проемов одну тюль белого цвета, шторы бардового цвета и один ламбрекен бардового цвета, тюль, который состоял из трех частей, 6 чайных чашек, сложив в принесенную с собой сумку и вышла из квартиры закрутив обратной шурупы на пластине запорного устройства. 

Данные показания подсудимой нашли свое отражение в явке с повинной (л.д.25-26) в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, проникла в жилище Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес>, откуда похитила, 4 тюли, 2 шторы, 1 ламбрекен, 6 чайных чашек. 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из её квартиры, расположенной 

<

адрес>, были похищены комплект штор, который состоял из светлой тюли, двух бардовых штор и одного бардового ламбрекена, 3 светлых тюли общей длинной 6 метров, 6 чайных чашек, общей стоимостью 5 168 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, ухаживает за сыном инвалидом.

Свидетель Свидетель № 1, показал, что квартира по 

<

адрес> пригодна для проживания. (л.д.№ 98-99)

Свидетель Свидетель № 2, показал, что стоимость одного комплекта штор в магазине «Капитоныч» составляет1600 рублей. В июле 2018 года один комплект приобрела Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель № 3 показала, что в магазине «Весна» 

<

адрес> в июле 2018 года, Потерпевший №1 приобрела 6 метров тюли по цене 720 рублей за один погонный метр, на общую сумму 4 320 рублей. (л.д. № 102-103 )

Свидетель Свидетель № 4 показала, что в магазине «Людмила», летом 2018 года, Потерпевший №1 купила чайный сервиз, который состоит из чайника и 6 чайных пар, за 2 400 рублей. 

Свидетель Свидетель № 5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, проходя мимо окон квартиры Потерпевший №1 расположенной 

<

адрес>, обратил внимание, что на окнах отсутствуют шторы и тюли, хотя днём ранее они висели. 

Протоколом зафиксирован осмотр усадьбы и жилища, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. № 8-19 )

Протоколом осмотра места происшествия от зафиксировано изъятие в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 4 тюля, 2 штор, 1 ламбрекена, 6 чайных бокалов, сумки. (л.д. № 31-37 )

Как следует из протокола, входе осмотра места происшествия - усадьбы и жилища, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 показала обстоятельства совершенного ею преступления. (л.д. № 39-42 )

Протоколом зафиксирован осмотр похищенного 4 тюля, 2 штор, 1 ламбрекена,6 чайных чашек, сумки. (л.д. № 65-71 )

Справками о стоимости чайного сервиза, комплекта штор (л.д.№ 44 ), одного погонного метра тюля (л.д.№ 45 ), заключением оценщика 6 чайных чашек, комплекта штор, 3 тюлей общей длинной 6 метров, подтверждается стоимость похищенного. (л.д.№ 47 )

Справкой администрации Нижнечулымского сельсовета 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 не имеет личного подсобного хозяйства (л.д.№ 90 ), УПФР в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонное) ( Здвинский район)(л.д.№ 78 л.д.№ 80 ) о размере государственной пенсии, подтверждается, что ущерб от кражи для Потерпевший №1 является значительным.

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая, что ФИО1 в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит так же оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, не работает, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, которая судимости не имеет, дают основания полагать, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и постанавливает считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительного наказания. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката с в сумме 3240 рублей на стадии предварительного следствия и 3240 рублей в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимой от их оплаты суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, по установленному графику, пройти обследование на наличие алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 6480 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 6 чайных чашек, 3 тюли, 1 комплект состоящий из 1 ламбрекена, 2 штор и 1 тюли, после вступления приговора в законную силу – передать Потерпевший №1, сумку – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пахомов