Дело № 2-1493/2025 68RS0001-01-2024-006975-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 21 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шалаевой Д.И., 

при ведении протокола помощником судьи НТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ММВ к КБО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ММВ обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ИВБ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ММВ и ИВБ заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя слуховой аппарат 

<

данные изъяты> каналов в количестве 2 шт., а покупатель обязался принять и оплатить товар. В соответствиями условий договора цена товара составляет 79 900 руб., оплата должна была осуществляться следующим образом: в момент заключения договора покупатель производить платеж в размере 25 000 руб., оставшаяся часть суммы в размере 54900 руб. покупатель оплачивает частями в размере 4991 руб., ежемесячно, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, покупателем оплата товара произведена частично в сумме 30 000 руб., таким образом задолженность по договору составляет 49 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование исполнено не было. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель по требованию продавца уплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочка. ДД.ММ.ГГГГ ИВБ умерла. 

ИП ММВ просит взыскать в свою пользу с наследников ИВБ задолженность по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 900 руб., неустойку в размере 45 209 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен КБО, в связи с принятием им наследственного имущества. 

Представитель истца ИП ММВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик КБО в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по договору, полагал, что предъявляемая ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку о наличии задолженности его бабушке по договору он знал, возможности погасить ее в срок у него не имелось просил снизить неустойку до 3 000 руб.

Третьи лицо нотариус ЭГН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что заключение договора купли-продажи и получение товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие. В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.п. 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ММВ (продавец) и ИВБ (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку № в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя слуховой аппарат № каналов в количестве 2 шт., а покупатель обязался принять и оплатить товар. 

В соответствиями условий договора цена товара составляет 79 900 руб. (п. 3.1 договора), оплата должна была осуществляться в момент заключения договора покупатель производить платеж в размере 25 000 руб., оставшаяся часть суммы в размере 54900 руб. покупатель оплачивает частями в размере 4 991 руб., ежемесячно, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора). 

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с договором купли-продажи товар передается покупателю с момента подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи. Передача продавцом товара покупателю подтверждается п. 1.5 договора. 

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. 

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. 

Как указывает истец и следует из материалов дела покупателем по договору были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Задолженность по договору составляет 49 900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование исполнено не было. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель по требованию продавца уплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочка.

Из расчёта истца следует, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 209,03 руб. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, возражений по поводу представленного расчета от ответчика не поступило. 

Установив, что ИВБ подписала договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что она действуя разумно и осмотрительно, выразила согласие с условиями приобретения вышеназванного товара и получил необходимую и полную информацию о товаре, однако нарушила взятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, поскольку платежи по указанному графику не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ ИВБ умерла. 

Из материалов наследственного дела ИВБ, умершей ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нотариусом города Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ЭГН выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику умершего КБО в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> прав на денежные средства находящиеся на счетах в банке ВТБ (ПАО). 

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 900 руб., неустойка составляет 45 209,03 руб., что меньше стоимости перешедшего к ответчику КБО наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету нестойки по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по возврату стоимости товара истец начислил неустойку в размере 45 209,03 руб., исходя из установленного договором размера 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку исходя из следующего. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, соотношение суммы неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, в числе прочих, учитывается судом при определении разумного и добросовестного поведения сторон и соблюдения баланса их интересов при применении ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности Покупателя и размером убытков истца. 

Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, сумма задолженности по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49900 рублей, неустойка – 10000 руб., что меньше стоимости перешедшего к ответчику КБО наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником ИВБ является КБО (внук), который принял наследство и получил свидетельства о праве на наследство по завещанию, обязательства заемщика ИВБ по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ с КБО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в общем размере 59 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, что судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенной части иска. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ММВ к КБО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с КБО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя ММВ (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 900 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.