Дело №2а-410/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 04 апреля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску ФИО1, к Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Гуковском городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от 27.09.2018, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 000 рублей. Требование указанного исполнительного производства ФИО1 было выполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 18.12.2018. В рамках указанного исполнительного производства 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 35000 рублей. О наличии вышеупомянутого исполнительного производства ФИО1 стало известно 07.12.2018, после чего он принял все меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, получил квитанцию для оплаты остатка суммы и 10.12.2018 произвел платеж. Административный истец не уклонялся от уплаты долга, требование исполнительного производства № им было выполнено в полном объеме. Кроме того, ФИО1 был оплачен штраф в размере 100000 рублей по приговору суда по уголовному делу № от 27.09.2018. При этом с 16.11.2018 ФИО1 является безработным, находится в трудном финансовом положении, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Административный истец полагает, что изложенные им обстоятельства являются исключительными и уважительными, и просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО № от 19.12.2018.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - Гуковского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель административного ответчика - УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП по Ростовской области.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Частью 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Закона).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2018 на основании исполнительного листа № от 27.09.2018, выданного Гуковским городским судом Ростовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, в размере 500000 рублей, в пользу взыскателя - администрация г. Гуково. Копия постановления направлена должнику, взыскателю, сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.12.2018 № в связи с неисполнением должником в установленный 5-дневный срок требований исполнительного документа с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 35000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ч. 7 ст. 112 упомянутого Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании факт неисполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 не оспаривается. Административным истцом принимались меры к исполнению приговора суда. Платежными поручениями в период с 09.11.2018 по 12.12.2018 денежные средства, взысканные с ФИО1 по приговору суда, уплачены должником в пользу взыскателя - администрации г. Гуково. 18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области исполнительное производство № окончено в связи с его фактическим исполнением. Учитывая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником приняты меры к исполнению приговора суда, однако в связи с материальным и семейным положением ФИО1 исполнение приговора в размере 500000 рублей единовременно является затруднительным для должника, т.е. исполнительный документ не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок по объективным причинам. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных - приставов УФССП России по Ростовской области от 18.12.2018 по исполнительному производству имущественного характера в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2019. 

Судья И.Г. Петриченко