Дело № 12- 13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 12 февраля 2020 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не признавал, что вернулся в свою полосу движения после действия знака «Обгон запрещен». Считает, что сотрудники ГИБДД не представили доказательств совершения им правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №15 в МО «Вяземский район» от 18 декабря 2019 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что он действительно совершил обгон, начал обгон, когда началась прерывистая линия и действовал знак «Обгон разрешен», закончил обгон на прерывистой разметке.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 25 сентября 2019 года в 10 часов 10 мин. на 433 км.+50 м. автодороги А108 МБК водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Меган» регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «3.20». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 

<

данные изъяты> № ХХХ от 25 сентября 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2019 года, где указана траектория движения транспортного средства, под управлением ФИО1 (л.д. 3); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги автодороги А108 МБК с 433 по 434 км (л.д. 4); карточкой учета правонарушений (л.д. 6).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку все вышеприведенные доказательства, последовательны, логичны, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доказательства исследовались судом первой инстанции, оценка им мировым судьей дана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направления и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанности, предписанной Правилами дорожного движения РФ, что повлекло совершение им инкриминируемого правонарушения, а потому факт совершения привлекаемым административного правонарушения, суд считает установленным, и квалифицирует действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения проверены в судебном заседании и расцениваются судом, как избранный ФИО1 способ защиты в целях избежания ответственности. Версия лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он начал и закончил обгон на прерывистой разметке, не нашла своего подтверждения в материалах дела, его доводы опровергаются протоколом, схемой к нему. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме, ФИО1 не опровергнуты. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В этой связи, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обосновано, и назначенное ему наказание с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и данным о личности привлекаемого.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья И.И. Винникова