№ 1-37/2024 

28RS0005-01-2024-000064-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Благовещенск 9 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Чуй-то-фа А.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пугачева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 7 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> Благовещенский муниципальный округ, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение на гражданина ФИО7, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7.

Так, в вышеуказанное время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, направился в комнату отдыха, где находился ФИО7, а также ФИО10, ФИО11, ФИО12, удерживая за своей спиной в своей правой руке нож за рукоять, где вынул из-за спины свою правую руку, в которой удерживал нож за рукоять, и обращаясь к ФИО7, произнес: «Рубли!», демонстрируя жест пальцами левой руки, потирая большой палец о кончики других пальцев, угрожая ФИО7 применением насилия, после чего последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как испугался ФИО2, по причине того, что последний имеет физическое превосходство, а также в руках ФИО2 находился нож, который демонстрировал ФИО2, достал из находящегося при себе рюкзака деньги в сумме 10 000 рублей и передал их ФИО2 Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указал своей левой рукой на рюкзак, находящийся при ФИО7, после чего последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея возможности оказать сопротивление и воспрепятствовать противоправным действиям ФИО2, вынул из рюкзака деньги в сумме 5 000 рублей, и передал их ФИО2, затем ФИО2 выхватил из рук ФИО7 рюкзак, а также с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению и беспрепятственной передаче ему, имеющегося при нем денег, приставил к шее ФИО7 клинок ножа, удерживая его в правой руке за рукоять, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, забрал из рук ФИО7 рюкзак и вытряхнул из него содержимое, а именно, находящиеся внутри деньги в сумме 47 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего поднял их с пола и положил в карман надетых на нем брюк, затем скрылся в неизвестном направлении, причинив тем самым материальный ущерб ФИО7 на сумму 62 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбойное нападение на ФИО7, и похитил принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 62 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении, признал полностью, так как они изложены в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность обстоятельств, предъявленного ему обвинения.

Несмотря на полное признание вины, вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

показания подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он устроился в СК ООО «Усадьба» на должность разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился возле магазина «Центральный», расположенного в 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Примерно в 23 часа он стал переписываться посредством СМС-сообщений с гражданином КНР ФИО7, который являлся членом его бригады. В ходе переписки, тот попросил его о том, чтобы он привез ему девушку, написал, что у того есть деньги, и он готов за нее заплатить. Он согласился и отправился по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент проживали граждане КНР, работающие на стройке. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00.00 часов он пришел по вышеуказанному адресу, прошел в комнату отдыха, где жили граждане КНР, там находился ФИО7 и еще трое граждан КНР. Он попросил ФИО7 подтвердить, то, что у него действительно имеются деньги, на что последний показал ему, что в его кармане и в его портфеле находятся деньги. Тогда он сказал ФИО7, чтобы тот дал ему деньги и тогда он приведет ему девушку, на что ФИО7 ответил, чтобы девушка пришла сама и тогда он сам даст ей деньги. После этого, он вышел из комнаты и направился на балкон, расположенный на кухне, где взял в правую руку, лежащую на полу деревянную палку, длиной 25-30 см, диаметром около 5 см, и направился в комнату, где отдыхали граждане КНР. Когда он зашел в комнату, он спрятал правую руку, держащую вышеуказанную палку за спину, после этого, подошел к лежащему на кровати ФИО7 и сказал ему: «Давай мани», имея в виду «Давай деньги», при этом руку, держащую палку из-за спины не доставал, на, что ФИО7 достал свой портфель и вытряхнул из него содержимое с деньгами, которые он забрал левой рукой и положил в карман надетых на нем джинсов, а потом убежал. После этого он пошел к своему знакомому и лег у него спать (т. 1 л.д. 141-144).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он пришел по адресу: 

<

адрес>, где находился потерпевший ФИО7 и другие граждане КНР, он предложил ФИО7 выпить вместе с ним пиво, однако последний отказался. После чего, он и ФИО7, находясь в комнате отдыха по вышеуказанному адресу, начали общаться посредством приложения «Переводчик» на телефоне, общались на различные темы, в том числе о девушках. В тот день ФИО7 просил его найти ему девушку для оказания ему услуг интимного характера, он согласился и пояснил ему, что найдет девушку, но для этого нужны деньги. После чего, ФИО7 сказал, что у него есть деньги, но он даст их только девушке, он сказал ему, что деньги он должен передать ему, а он сам передаст их девушке. ФИО7 не соглашался, настаивал на своем, после чего он разозлился на ФИО7 и решил забрать у него деньги, для чего вышел из комнаты, направился в другую комнату, где с пола взял нож в свою правую руку, для того, чтобы припугнуть ФИО7, прошел в комнату, удерживая руку с ножом за спиной, обратился к ФИО7: «Давай деньги!», ФИО7 отказал ему, после чего он достал нож из-за спины и продемонстрировал ФИО7 нож, без намерения причинить ему вред, в сторону ФИО7 он не размахивался и иных угрожающих движений не производил. Он не исключает того, что мог продемонстрировать жестом пальцев рук о передаче денежных средств, однако точно этого не помнит. После чего ФИО7, испугавшись, передал ему 10 000 рублей, однако он сказал, что этого мало, и чтобы он давал больше, тогда он указал левой рукой на сумку, чтобы он достал оттуда всё содержимое. ФИО7 сам вытряхнул содержимое сумки на кровать, поле чего он забрал деньги и ушел. Нож к шее ФИО7 он не подставлял, сумку ФИО7 вытряхнул самостоятельно, ножом он не размахивал, просто демонстрировал его наличие у себя, без намерения причинить кому-либо вред. Деньги он требовал у ФИО7 в виду того, что хотел получить быстрый и легкий заработок, извлечь материальную выгоду для себя, на личные нужды, а также разозлился на поведение ФИО7 (т. 1 л.д. 171-174).

протоколом очной ставки обвиняемого ФИО2 и потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО7 пояснил, что он знает ФИО2, так как они ранее вместе работали, относится к нему негативно, однако это не мешает ему давать правдивые показания. Когда ФИО2 угрожал ему физической расправой, у того при себе был большой нож. ФИО2 сначала держал правую руку за спиной, после чего достал её из-за спины и продемонстрировал нож, после этого ФИО2 направился в его сторону, требуя от него деньги, каких-либо замахов ножом, тот не производил. ФИО2 подошел к нему с ножом, потребовал от него деньги, зная, то, что они у него есть, на что он отказался их отдавать ФИО2, и поэтому ФИО2 повторно потребовал деньги, затем он решил отдать ему 10 000 рублей. После ФИО2 стал выхватывать у него сумку, зная, что там лежат деньги, он не хотел отдавать сумку ФИО2, поэтому стал сопротивляться, после чего ФИО2 приложил к его шее нож, он испугался и отпустил сумку из рук, которую ФИО2 выхватил и забрал себе, а после вытряхнул из нее все содержимое на кровать. Нож, который использовал ФИО2, был длиной клинка примерно 25 см, шириной около 10 см, этот нож ранее находился на кухне и принадлежал ему. Он не владеет русским языком, но требования ФИО2 он понял, поскольку слово «деньги» он знает. Перед случившимся ФИО2 зашел к ним в комнату и спросил, будем ли мы (с теми, кто был в комнате) выпивать с ним, он и остальные отказались, и у них был разговор в течение 40-45 минут на отвлеченные темы, в том числе о девушках.

В ходе, которой подсудимый ФИО2 пояснил, что он знает ФИО7, так как они ранее работали вместе, относится к нему нейтрально, испытывает чувство вины перед ним за содеянное. Он подтверждает, то, что он действительно использовал нож, демонстрировал его потерпевшему, без намерения причинить ему вред. Он действительно пришел к ФИО7, удерживая нож правой рукой за спиной, после чего достал из-за спины руку и продемонстрировал нож, забрал деньги и ушел. Он подошел к ФИО7, начал требовать деньги, сначала последний отказался, то он повысил голос, повторил свои требования, после чего ФИО7 испугался и высыпал содержимое сумки на кровать, после чего он забрал деньги с кровати и ушел. Он не подтверждает, что он прислонял к шее ФИО7 нож и из его рук он сумку не вырывал. Он не подтверждает, то, что содержимое сумки ФИО7 он вытряхнул сам, он только забрал с кровати деньги (т. 1 л.д. 161-166).

После оглашения показания, подсудимый пояснил, что вину признает полностью, допускает, что прислонял к шее ФИО7 нож, а также то, что содержимое сумки ФИО7 он вытряхнул сам, противоречия в его показаниях возникли в силу того, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения. 

показаниями потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он осуществлял строительные работы по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часа, он совместно с ФИО11, ФИО12, ФИО10 находились по вышеуказанному адресу, куда пришел ФИО2, который также осуществлял вспомогательные работы на строительном объекте, который предложил им распить с ним спиртное, но они отказались. После чего ФИО2 стал распивать спиртное один, находясь с ними в комнате отдыха, откуда ушел примерно в 23.30 часа, и примерно через 5 минут, ФИО2 вернулся, держа свои руки за спиной, после чего тот прошел немного вперед, так, что ФИО12 увидел, что ФИО2 держал в правой руке нож, далее ФИО12 сказал на китайском языке, обращаясь ко всем, что у ФИО2 в руке нож. Затем, ФИО2 достал из-за спины свои руки и он увидел, что ФИО2 в своей правой руке держит нож за рукоятку черного цвета, после чего ФИО2, удерживая нож в правой руке, пальцами левой руки продемонстрировал жест, потирая пальцы друг о друга, давая понять, что ему нужны от него деньги, обратился к нему, сказал по-русски «Рубли!», в это время помахивая ножом из стороны в сторону, тем самым угрожая ему физической расправой. Он понял, что ФИО2 пришел требовать деньги, и, увидев нож, он воспринял угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугался физической расправы, в результате чего, он достал деньги в сумме 10 000 рублей из рюкзака, находившегося при нем, передал их ФИО2, но ФИО2 показал левой рукой на рюкзак, и он понял, что тот требует от него еще деньги. После этого, он вынул из рюкзака еще 5 000 рублей, но и этого ФИО2 оказалось мало и тот сам попытался выхватить у него рюкзак, в котором находились его деньги, но он ему его сначала не отдал, и потянул его к себе, после чего ФИО2 приставил к его шее слева нож, который держал в своей правой руке, а левой рукой забрал у него сумку и вытряс из неё на пол находившиеся там деньги. После чего ФИО2 поднял с пола упавшие деньги и положил их в карман надетых на нем брюк и ушел. Похищенные у него деньги в сумме 62 000 рублей были в виде 12 купюр номиналом 5 000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей (т. 1 л.д. 171-174);

показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часа он, совместно с ФИО12, ФИО10, ФИО7, находились по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО2, который работал вместе с ними в строительной бригаде. ФИО2 предложил распить вместе с ним спиртное, но они отказались, и ФИО2 стал выпивать спиртное один, у них в комнате отдыха примерно до 23.30 часов, а после чего ушел. Примерно через 5 минут, он лежал на кровати и услышал, что входная дверь в комнату открылась, а также услышал, что ФИО12 сказал: «У него нож». Услышав это, он повернулся и увидел, что в комнате находится ФИО2, который держал в правой руке нож, рукоять которого была черного цвета, после чего ФИО2, удерживая нож в правой руке, пальцами левой руки продемонстрировал жест, потирая пальцы друг о друга, давая понять, что ему нужны деньги, обратился к ФИО7, сказал по-русски «Рубли!», в тоже время, помахивая ножом из стороны в сторону, тем самым угрожая ФИО7 физической расправой. В результате чего, ФИО7 достал из рюкзака деньги в сумме 10 000 рублей, передал их ФИО2, но ФИО2 показал левой рукой на рюкзак, после этого, ФИО7 вынул из рюкзака еще 5 000 рублей, но ФИО2 попытался выхватить рюкзак и ФИО7 стал сопротивляться, ФИО2 приставил к шее ФИО7 слева нож, а левой рукой забрал у того сумку и вытряс на пол находившиеся там деньги, которые поднял с пола и положил в карман надетых на нем брюк и ушел (т. 1 л.д. 78-81);

показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часа он, совместно с ФИО11, ФИО10, ФИО7, находились по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО2, который работал вместе с ними в строительной бригаде. ФИО2 предложил распить вместе с ним спиртное, но они отказались, и ФИО2 стал выпивать спиртное один. ФИО2 находился с ними в комнате отдыха примерно до 23.30 часов, а после чего ушел, и примерно через 5 минут, он увидел, что в комнату отдыха зашел ФИО2, который держал руки за спиной, и так как он лежал, справа от входа в комнату, а ФИО2 прошел чуть вперед, то он увидел, что у него за спиной в правой руке находится нож. Увидев это он сразу же сказал: «У него нож». После чего, ФИО2 вытащил из за спины руки, в правой руке он держал нож, рукоять которого была черного цвета, после чего ФИО2, удерживая нож в правой руке, пальцами левой руки продемонстрировал жест, потирая пальцы друг о друга, давая понять, что ему нужны деньги, обратился к ФИО7, сказал по-русски «Рубли!», и одновременно помахивал ножом из стороны в сторону, тем самым угрожая ФИО7 физической расправой. В результате чего, ФИО7 достал из рюкзака деньги в сумме 10 000 рублей, передал их ФИО2, но ФИО2 показал левой рукой на рюкзак, после этого, У Бин вынул из рюкзака еще 5 000 рублей, но ФИО2 попытался выхватить у него рюкзак, ФИО7 стал сопротивляться, ФИО2 приставил к шее ФИО7 слева нож, а левой рукой забрал у него сумку и вытряс на пол из данного рюкзака все содержимое, там находились деньги. После чего ФИО2 поднял с пола упавшие деньги и положил их в карман надетых на нем брюк и ушел (л.д. 87-90);

показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часа он, совместно с ФИО11, ФИО12, ФИО7, находились по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО2, который работал вместе с ними в строительной бригаде. ФИО2 предложил распить вместе с ним спиртное, но они отказались, и ФИО2 стал выпивать спиртное один. ФИО2 находился с ними в комнате отдыха примерно до 23.30 часов, а после ушел, и примерно через 5 минут, он услышал, что кто-то вошел в комнату, а также услышал, что ФИО12 сказал: «У него нож». Услышав это, он повернулся и увидел, что в комнате находится ФИО2, который держал свои руки за спиной, прошел чуть вглубь комнаты и вынул свои руки, и он увидел, что в правой руке он держал нож за рукоять черного цвета, после чего ФИО2, удерживая нож в правой руке, пальцами левой руки продемонстрировал жест, потирая пальцы друг о друга, давая понять, что ему нужны деньги, обратился к ФИО7, сказал по-русски: «Рубли!», в это время помахивая ножом из стороны в сторону, тем самым угрожая ФИО7 физической расправой. В результате чего, ФИО7 достал из рюкзака деньги, передал их ФИО2, но ФИО2 показал левой рукой на рюкзак. Далее, ФИО7 вынул из рюкзака еще какую-то сумму денег, но ФИО2 попытался выхватить рюкзак, но ФИО7 стал сопротивляться, ФИО2 приставил к шее ФИО7 слева нож, а левой рукой забрал у него сумку и вытряс на пол из данного рюкзака его содержимое, из рюкзака выпали деньги, которые ФИО2 поднял с пола и положил в карман надетых на нем брюк и ушел. После произошедшего инцидента он спросил у ФИО7 какую сумму денег ФИО2 забрал у него, ФИО7 пояснил, что 62 000 рублей (т. 1 л.д. 91-94).

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с деньгами в сумму 62 000 рублей, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 64-68).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа составляет 300 мм. Клинок ножа прямой, плоский, изготовлен из металла серого цвета, длиной 170 мм. На клинке имеются царапины и потертости. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черно-белого цвета, длиной 130 мм (т. 1 л.д. 98-99).

заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, на предварительном следствии, суд приходит к выводу что они полностью подтверждают его вину в совершении преступления. Оценивая его показания в части того, что нож к шее потерпевшего ФИО7 он не приставлял, как и то, что содержимое сумки ФИО7 он сам лично не вытряхивал, суд не принимает, поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что допускает, что приставлял нож к шее У ФИО7 а также то, что мог вытряхнуть содержимое из сумки потерпевшего сам, и данные противоречия в его показаниях возникли в виду того, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Признательные показания ФИО2 принятые судом, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он передал ФИО2 деньги в сумме 10 000 рублей, а после еще 5 000 рублей, так как, увидев нож в руках ФИО2, он воспринял угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугался физической расправы, а также после того, когда ФИО2 приставил к его шеи нож, то он отдал ему рюкзак, в котором находилась остальная часть денег, которые у него отобрал ФИО2, в общем, действиями ФИО2 ему причинен ущерб в размере 62 000 рублей, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО10, которые были очевидцами событий, а именно, они видели, как ФИО2 пришел к ним в комнату отдыха, где обращаясь к ФИО7, ФИО2 держа в руках нож, потребовал от ФИО7 передачи денег, на что ФИО7 испугавшись физической расправы, передал ФИО2 деньги, а после когда ФИО2 стал вырывать из рук ФИО7 рюкзак, но последний тому его не отдавал, то ФИО2 приставил к шеи ФИО7 нож, и только после этого потерпевший освободил из рук рюкзак, из которого ФИО2 вытряхнул деньги и забрав которые покинул комнату.

Таким образом, из принятых судом признательных показаний подсудимого ФИО2 складывается истинная картина совершенного преступления в отношении ФИО7. 

Приведенные показания, признанные судом доказательствами, последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как: протокол очной ставки с участием подсудимого и потерпевшего, согласно которой потерпевший ФИО7 пояснил, что когда ФИО2 угрожал ему физической расправой, у того при себе был большой нож, а после того когда ФИО2 стал выхватывать у него сумку, зная, что там лежат деньги, а он сопротивляться, то ФИО2 приложил к его шее нож, он испугался и отпустил сумку из рук, которую ФИО2 выхватил и забрал себе, а после вытряхнул из нее все содержимое на кровать. Подсудимый ФИО2 пояснил, что он подтверждает, то, что он действительно использовал нож, демонстрировал его потерпевшему, без намерения причинить ему вред. Он действительно пришел к ФИО7, удерживая нож за спиной, после чего достал его и продемонстрировал, забрал деньги и ушел; протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены похищенные деньги потерпевшего ФИО7, а также осмотрен нож, используемый ФИО2 при совершении преступления; заключением эксперта, согласно которому нож, используемый ФИО2 при совершении преступления относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст. 17, ст. 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, его показания и свидетелей логичны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. В показаниях потерпевшего, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, при нападении на потерпевшего ФИО7 требовал от него денежные средства. 

При таких обстоятельствах, корыстный мотив совершения ФИО2, преступного деяния суд находит доказанным. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенной с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Судом установлено, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ФИО2, в целях хищения чужого имущества, умышлено, из коростных побуждений, зашел в комнату отдыха помещения, расположенного по 

<

адрес>, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО7, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, похитил принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 62 000 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. 

Совершая разбойное нападение на ФИО7, ФИО2 действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате нападения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья», вменен подсудимому обосновано, поскольку при совершении разбойного нападения, потерпевший ФИО7, находился на кровати в комнате отдыха, при этом учитывая, что нападавшим был мужчина, в руках у имелся нож, общая длина которого составляет 30 см., а клинок ножа 17 см, при этом лезвие ножа нападавшим ФИО2 было представлено к шее потерпевшего, нападавший потребовал отдать ему деньги, явно свидетельствовали для потерпевшего ФИО7, о намерении нападавшего применить нож, и эти угрозы воспринималась со стороны ФИО7, реально. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также вменен ФИО2, обосновано, поскольку ФИО2, в процессе разбойного нападения использовал нож (рубак) хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, однако его применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства УУП ОП 

<

номер> МО МВД России «Благовещенский», ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 198). На учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 202), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах на предварительном следствии, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО2, существенно повлияло на его поведение в момент совершения противоправного деяния и привело к совершению преступления, данное обстоятельство не отрицалось и не оспаривалось, а напротив было подтверждено подсудимым в судебном заседании. Показания подсудимого в данной части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными выше. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, что, в конечном счете, способствовало совершению преступления.

Доводы стороны защиты о несогласии с характеристикой, данной участковым уполномоченными полиции в отношении ФИО2, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в ней. Указанная характеристика составлена лицом, обладающим информацией о личности и поведении ФИО2, соответствует необходимым требованиям.

Доводы стороны защиты, о том что, в действиях потерпевшего У Бин, усматриваются признаки аморального поведения, поскольку он у подсудимого просил за деньги найти ему женщину для интимных услуг, и подсудимому стало обидно за соотечественниц, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не подтверждены ни потерпевшим, ни свидетелями по уголовному делу. 

Поскольку ФИО2 в течение небольшого промежутка времени после осуждения, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему реальное лишение свободы.

Оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

С учетом обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие малолетних детей, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, подсудимому не применять. 

Исходя из степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает необходимым определить осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ), с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 62 000 рублей, в настоящий время ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению..

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 прекратить.

Вещественные доказательства: билеты Банка России в количестве 14 штук – считать переданными по принадлежности законному владельцу; нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк