Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 3 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Лобанова В.Н., представившего удостоверение № 8834, ордер № 151, ФИО4, представившего удостоверение № 1855, ордер № 033249,

при секретарях Маринычевой И.А., Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении К.

Они же, ФИО5 и ФИО3, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении К.

Они же, ФИО5 и ФИО3, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении М.

Они же, ФИО5 и ФИО3, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении А.

Они же, ФИО5 и ФИО3, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении Ш.

Они же, ФИО5 и ФИО3, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении П.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 15 сентября 2015 года до 14 часов 16 сентября 2015 года, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к припаркованной на открытой неохраняемой автостоянке у дома 4 по ул. Набережная г. Пушкино Московской области принадлежащей К. автомашине «Лада Гранта», г.р.з. №, стоимостью 540 000 рублей, что является крупным размером. Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 с помощью заранее приготовленного специального технического средства «код-граббера» отключили противоугонную сигнализацию, проникли в салон указанной автомашины, сломав замок зажигания, специальным инструментом «сверткой» запустили двигатель, после чего на похищенной автомашине скрылись.

В период времени с 20 часов 21 минуты 2 октября 2015 года до 8 часов 3 октября 2015 года, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к припаркованной на открытой неохраняемой автостоянке у дома 8 по ул. Бережок г. Ивантеевки Московской области принадлежащей К. автомашине «Лада Гранта», г.р.з. №, стоимостью 242 776 рублей. Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 с помощью заранее приготовленного специального технического средства «код-граббера» отключили противоугонную сигнализацию, проникли в салон указанной автомашины, сломав замок зажигания, специальным инструментом «сверткой» запустили двигатель, после чего на похищенной автомашине скрылись, причинив К. значительный ущерб.

<

дата> в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к припаркованной на открытой неохраняемой автостоянке у дома 9 по ул. Полевая п. Правдинский Пушкинского района Московской области принадлежащей М. автомашине «Лада Гранта», г.р.з. №, стоимостью 261 633 рубля 33 копейки. Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 с помощью заранее приготовленного специального технического средства «код-граббера» отключили противоугонную сигнализацию и проникли в салон указанной автомашины, в которой находились принадлежащие М.: женские кожаные перчатки «Elegansa» стоимостью 1500 рублей, дорожный чемодан «Ikеa» стоимостью 1000 рублей с инструментами для маникюра: ультрафиолетовой лампой «PLANET NAILS» стоимостью 2500 рублей, аппаратом для маникюра «Strong -210» стоимостью 13 000 рублей, набором гелей из 20 штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, косметичкой стоимостью 200 рублей, конструирующего геля «Алла Белла» стоимостью 4500 рублей, конструирующего геля «Алла Белла» стоимостью 3600 рублей, конструирующего геля «Алла Белла» стоимостью 200 рублей, 3 кусачек «Сильвер Стар» стоимостью 500 рублей каждые на общую сумму 1500 рублей, 3 пушеров стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, а также детское кресло и мягкую игрушку, не представляющие материальной ценности. Сломав замок зажигания, специальным инструментом «сверткой» запустили двигатель, после чего оба на указанной автомашине с места совершения преступления скрылись, причинив М. ущерб на общую сумму 294 533 рубля 33 копейки, что является крупным размером.

В период времени с 23 часов 15 минут 22 декабря 2015 года до 6 часов 15 минут 23 декабря 2015 года, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к припаркованной на открытой неохраняемой автостоянке у дома 1 по ул. Бережок г. Ивантеевки Московской области принадлежащей А. автомашине «Лада Гранта», г.р.з. №, стоимостью 157 896 рублей. Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 с помощью заранее приготовленного специального технического средства «код-граббера» отключили противоугонную сигнализацию, проникли в салон указанной автомашины, в которой находились принадлежащие А.: 4 автомобильные покрышки R 13 «КАМА» стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 12 000 рублей, канистра моторного масла «ZIC» стоимостью 1800 рублей, насос стоимостью 3000 рублей, огнетушитель, аптечка, аварийный знак, ведро с автокосметикой, мягкая игрушка, щетка, женские перчатки, 20 СД-дисков, упаковка влажных салфеток, не представляющие материальной ценности. Сломав замок зажигания, специальным инструментом «сверткой» запустили двигатель, после чего оба на указанной автомашине с места совершения преступления скрылись, причинив А. ущерб на общую сумму 174 696 рублей 66 копеек, что является для нее значительным ущербом.

В период времени с 22 часов 29 декабря 2015 года до 11 часов 30 декабря 2015 года, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к припаркованной на открытой неохраняемой автостоянке у дома 1 по ул. Колхозная г. Ивантеевки Московской области принадлежащей Ш. автомашине «Лада Гранта», г.р.з. № стоимостью 372 096 рублей. Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 с помощью заранее приготовленного специального технического средства «код-граббера» отключили противоугонную сигнализацию и проникли в салон указанной автомашины, в которой находились принадлежащие Ш. деньги в сумме 13 000 рублей и ее документы: паспорт гражданина РФ, водительской удостоверение, удостоверение инструктора автошколы, страховое свидетельство СНИЛС, свидетельство о регистрации ТС - автомашины «Лада Гранта», г.р.з. №, страховой полис ОСАГО. Сломав замок зажигания, специальным инструментом «сверткой» запустили двигатель, после чего оба на указанной автомашине с места преступления скрылись, причинив Ш. ущерб на общую сумму 385 096 рублей, что является крупным размером.

В период времени с 13 часов 10 минут 26 января 2016 года до 1 часа 27 января 2016 года, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к припаркованной на открытой неохраняемой автостоянке у дома 1 по ул. Марата м-на «Заветы Ильича» г. Пушкино Московской области принадлежащей П. автомашине «Лада Гранта», г.р.з. №, стоимостью 390 000 рублей. Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 с помощью заранее приготовленного специального технического средства «код-граббера» отключили противоугонную сигнализацию и проникли в салон указанной автомашины, в которой находились принадлежащие П. шапку стоимостью 1000 рублей и перчатки стоимостью 3000 рублей. Сломав замок зажигания, специальным инструментом «сверткой» запустили двигатель, после чего оба на указанной автомашине с места преступления скрылись, причинив П. ущерб на общую сумму 394 000 рублей, что является крупным размером.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества К. по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по факту хищения имущества К. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества М. по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; 

- по факту хищения имущества А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Ш. по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

по факту хищения имущества П. по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО3 ранее не судим (том 7 л.д. 98-99). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 7 л.д. 103-104). По месту жительства сотрудниками полиции (том 7 л.д. 105) и бывшему месту работы характеризуется положительно.

ФИО2 ранее не судим (том 7 л.д. 122-123, 126-133, 135-136, 139-140). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 7 л.д. 146-147). По месту работы характеризуется положительно (том 7 л.д. 145). По месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, жалоб и заявлений на него не поступало (том 7 л.д. 148). Администрацией ПФРСИ при ФКУ ИК-6 характеризуется положительно (том 7 л.д. 152).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (том 7 л.д. 154) и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата>.р. (том 7 л.д. 143), мать - пенсионерку, сестру, муж которой является инвалидом 2 группы, и на иждивении которой находятся двое малолетних детей, 2015г.р.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики с места жительства и работы и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 48, том 2 л.д. 53, 119, 170, 225, том 3 л.д. 51), активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольно возместил ущерб потерпевшим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 

<

дата> и 

<

дата>.р. (том 7 л.д. 97, 100-101) и тещу - инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3. не возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3. более мягкого наказания и применения к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества К. в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества К. в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; 

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества М. в виде лишения свободы на срок ДВА года; 

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества А. в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества Ш. в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества П. в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества К. в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества К. в виде лишения свободы на срок ОДИН год; 

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества М. в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; 

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества А. в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества Ш. в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества П. в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 марта 2017 года - каждому.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27 января 2016 года по 2 марта 2017 года - каждому.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: