Дело № 33а-15063/2025

УИД RS 666

0030-01-2025-000546-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-455/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2

на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 18 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Переваловой А.А., представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор города Карпинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, по водительскому удостоверению 

<

№>, выданному 8 февраля 2024 года ГИБДД Краснотурьинск, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», возложить на РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» внести запись в автоматизированной базу данных водительских удостоверений о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами. В обосновании заявленных требований указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, установлено, что ФИО2 с 21 ноября 2024 года находится под диспансерным наблюдением в связи с наличием 

<

...> и согласно заключению 

<

...> от 14 июля 2025 года имеет медицинские противопказания к управлению транспортными средствами.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 18 июля 2025 года административное исковое заявление прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено. Прекращено действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

№>, выданного 8 февраля 2024 года в МО МВД России «Краснотурьинский». На ФИО2 возложена обязанность сдать водительское удостоверение категории «В, В1, (AS), С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» 

<

№>, выданное 8 февраля 2024 года в МО МВД России «Краснотурьинский». Со ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая допущенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрением настоящего дела в его отсутствие. Также приводит доводы об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого судебного акта. Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Перевалова А.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, а также дополнительные доказательства, представленные по запросу судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 (в редакции, действующей в спорный период) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

С 1 сентября 2025 года действует новый перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный распоряжением правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р в соответствии с которым психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10- F19) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Приказом Минздрава России от 26 декабря 2023 года № 720н утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности вследствие психического расстройства.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 8 февраля 2024 года выдано водительское удостоверение 

<

№> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS), С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М».

В период с 21 ноября по 6 декабря 2024 года он проходил лечение в 

<

...>, где ему установлен диагноз: 

<

...> (л.д.24).

Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано по причине наличия у него заболевания (

<

...>), стойкая ремиссия которого объективно не подтверждена и не установлена. Указанная форма заболевания поименована в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска являются правильными, поскольку выявлены обстоятельства для этого, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Доводы административного ответчика вышеуказанных выводов суда не опровергают, надлежащих доказательств стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком не представлено.

Судебной коллегией отклоняются доводы административного ответчика о недоказанности наличия у него 

<

...>, учитывая, что таковые являются голословными и ничем не подтверждены. В свою очередь, установление ему данного диагноза подтверждается фактом госпитализации в период с 21 ноября по 6 декабря 2024 года в 

<

...> где ему и был установлен данный диагноз.

Ссылка в апелляционной жалобы административного ответчика на то, что ему не было известно о постановке на диспансерный учет и не разъяснены соответствующие права и обязанности судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, в данном случае правовое значение имеет сам факт нахождения ответчика на диспансерном учете, и данные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом 

<

...> в то время как таких доказательств административным ответчиком не представлено.

В любом случае вопрос о снятии диагноза при наступлении полной ремиссии может быть разрешен административным ответчиком в ином порядке. При этом судебная коллегия исходит из того, что административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения с предоставлением необходимых для этого медицинских документов.

Также судебной коллегией отклоняются доводы административного ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права в связи с его неизвещением о дате и времени судебного заседания.

Согласно положениям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (часть 2). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Как следует из пунктов 52 – 57 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации. Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Из пункта 33 Правил следует, что по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Согласно пунктам 61 - 62 Правил организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи.

Проверка подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, либо простой электронной подписи, которой подписано простое или заказное почтовое отправление в форме электронного документа, а также согласие пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующих сервисов в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Как следует из письменных материалов дела сведения о дате и времени судебного заседания направлены судом в адрес административного ответчика 11 июля 2025 года в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица и с использованием «Информационной системы организации федеральной почтовой связи» с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, и вручены адресату 11 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80408810143461 (л.д. 38).

Из ответа АО «Почта России» УФПС Свердловской области следует, что пользователь ФИО2 подключил услугу доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через сервис ЭЗП 26 декабря 2020 года; письмо № 80408810143461 поступило в адрес пользователя 11 июля 2025 года в 12:59 МСК, пользователь осуществил вход в аккаунт 11 июля 2025 года в 18:45 и соответственно сформировалась операция «Вручение» с атрибутом «Адресату электронно».

При этом доводы административного ответчика о невозможности получения названной почтовой корреспонденции в связи с нахождением в командировке опровергаются материалами настоящего дела, из которых следует, что ФИО2 находился на участке работ 

<

...> позднее фактического вручения данной корреспонденции, а именно с 16 июля по 1 августа 2025 года, в то время как письмо № 80408810143461 поступило в адрес пользователя и последний осуществил вход в аккаунт 11 июля 2025 года.

Судебная коллегия отмечает, что, исходя из указанных выше обстоятельств, административный ответчик имел возможность обеспечить получение корреспонденции путем получения электронных писем через официальный сервис АО «Почта России», а доводов и доказательств того, что организацией почтовой связи допущено нарушение порядка доставки вышеуказанного почтового отправления, а также наличия иных причин, объективно препятствующих получению судебной корреспонденции, административным ответчиком не представлено, как и доказательств того, что он был зарегистрирован по иному адресу, чем указано в сообщениях компетентных органов.

Кроме того, вопреки позиции представителя административного ответчика, получение корреспонденции путем получения электронных писем через официальный сервис АО «Почта России» не требует время на извещение о поступлении почтового отправления, поскольку адресат немедленно при поступлении письма извещается об этом посредством выбранного им способа и, соответственно, письмо доступно к прочтению немедленно после его доставки.

Таким образом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, по вручению административному ответчику судебной корреспонденции материалы дела не содержат, соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным; в остальной части (возложения на РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» обязанности внести запись в автоматизированную базу данных водительских удостоверений о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами) решение суда лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловано, судебной коллегией проверено, является правильным.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Захарова О.А.

ФИО1