УИД 26RS0024-01-2020-000258-07

№ 2 – 251 / 2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что у него в аренде находится земельный участок площадью 563122 +/- 6566 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: Российская Федерация, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке он выращивает траву – люцерну. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуществлял выпас крупнорогатого скота на этом земельном участке, в результате чего было уничтожено 8 га посевов травы – люцерны, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате потравы сельскохозяйственными животными посевов люцерны в летний период 2019 года привело к повреждению растений на площади 8 га, повреждение составило 50-60 %. Согласно справки управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> средняя урожайность люцерны на сено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> составляет 20,3 центнера с 1 га, и рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет сено люцерны – 495 рублей за центнер. Причиненный ущерб составляет 80 388 рублей, состоящий из: 8 га (уничтожено выпасам скота) * 20,3 центнера с га (средняя урожайность люцерны) = 162,4 центнер (уничтожено люцерны с 8 га); 162,4 центнер (уничтожено люцерны с 8 га) * 495 рублей за центнер (рыночная стоимость сено люцерны) = 80 388 рублей.

Истец обратился с заявлением в полицию, для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за порчу чужого имущества. В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2, который пояснил, что его скот действительно пасся на земельном участке. Однако постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, истцу было рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства за защитой его нарушенных прав.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения, в его пользу, денежную сумму в размере 80 388 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 в лице ФИО3, не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ владелец крупнорогатого скота должен обеспечить такие условия его содержания, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем животных такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда обязанность доказать факт и размер причиненного ущерба возлагается на истца, обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6372, площадью 563122 +/- 6566 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство (для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства причинения вреда посевам, истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования посевов люцерны на площади 8 га, на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6372, составленный комиссией в составе заместителя руководителя производственного отдела управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Кочубеевского муниципального района ФИО4 и главного специалиста ГКУ «Ставропольский СИКЦ» ФИО5, который утвержден руководителем управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> ФИО6

На основании проведенного обследования комиссия установила, что в результате потравы сельскохозяйственными животными посевов люцерны в летний период 2019 года привело к повреждению растений на площади 8 га, повреждение составило 50-60 %. Характер повреждения: отстающие в развитии растения (высота от 10 до 20 см), верхняя часть вегетируемого растения люцерны повреждена сельскохозяйственными животными, на поле видны следы крупного рогатого скота. Комиссия пришла к выводу, что причиненный ущерб составляет 50-60 % от выращенного урожая. 

Согласно справке управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ средняя урожайность люцерны на сено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> составляет – 20,3 центнера с гектара, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сено люцерны составляет – 495,00 рублей за центнер. 

Как усматривается из представленного суду материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с сообщением о том, что на принадлежащих ему полях засеянных люцерной происходит выпас крупного рогатого скота 

<

адрес> около Портала.

Согласно рапорта, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, осуществлял выпас крупного рогатого скота на поле на котором выращивают траву – люцерну, расположенном на территории Надзорненской сельской администрации.

Правомерность действий (бездействия) ФИО2, как владельца крупного рогатого скота, являлась предметом процессуальной проверки, проведенной сотрудниками органов полиции. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В рамках проведенной проверки и как видно из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов полиции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил местный житель с Надзорного и сообщил, что на его поле пасется КРС в связи с чем, ФИО1 сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. Опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток осуществлял выпас КРС около 

<

адрес>, после чего ФИО2 оставил КРС на поле, а сам поехал на автомобиле на обед в 

<

адрес>. После обеда, ФИО2 вернувшись, увидел, что КРС пасется на поле засаженной люцерной, после чего он сразу выгнал КРС с данного поля.

Данные объяснения ФИО2 отражены в письменной форме и приобщены к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 на территории Надзорненской сельской администрации на поле с растущей люцерной были обнаружены следы крупного рогатого скота, а также поврежденные верхние части растений, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая данный спор, суд руководствуется тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установление причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями является существенным условием для возложения обязанности по возмещению материального вреда на причинителя вреда.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих условий включающих в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что факт потравы посевов люцерны коровами, принадлежащими ответчику ФИО2, именно в период времени, указываемый истцом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о привлечении ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что при дачи объяснений сотрудникам полиции, ответчик не отрицал принадлежность ему коров в количестве 25 штук, осуществивших потраву посевов люцерны на земельном участке принадлежащем ФИО1

Кроме того ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, об отсутствии своей вины в причинении истцу ущерба.

Суд приходит к выводу, что доказан факт причинения убытков в виде реального ущерба, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с безнадзорным выпасом крупного рогатого скота и наступившими вредными последствиями, наличием и размером вреда, причиненного истцу ФИО1

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в размере 80 388 рублей, суд исходит из представленного истцом расчета (8 га * 20,3 центнера с га = 162,4 центнер; 162,4 центнер * 495 рублей за центнер = 80 388 рублей), который признает верным. 

При этом суд учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, как и доказательства неправомерности определения площади уничтоженной люцерны и определении средней урожайности люцерны.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 80 388 рублей причиненного потравой посевов люцерны произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 611,64 рублей уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 80 388 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611,64 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева