УИД: 28RS0024-01-2023-000817-56

Дело № 1-6/2024 (1-172/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 12 января 2024 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Щегловой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Политыко Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Машкова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке материалами которого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2023 года в период времени с 21 ч. по 23 ч., более точное время дознанием не установлено, в 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося в коридоре 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконный сбыт найденного им холодного оружия.

ФИО1, имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт холодного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия на территории Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушении ст. 6 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, имея в своем распоряжении ранее найденный им кастет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов «классической» конструкции, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт холодного оружия, 08.04.2023 года в период с 21 ч. по 23 ч., находясь в коридоре 

<

адрес>, незаконно передал, тем самым сбыл Свидетель №1 кастет, относящийся к холодному оружию.

15 апреля 2023 года в период времени с 21 ч. 45 мин по 21 ч. 55 мин в комнате полиции железнодорожного вокзала станции ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у Свидетель №1, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят кастет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов «классической» конструкции, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ему незаконно сбыл ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт холодного оружия.

В обосновании вины ФИО1 в незаконном сбыте холодного оружия органы предварительного расследования и государственный обвинитель представили следующие доказательства.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в 2022 году, точную дату не помнит, встретился с ФИО1, тот сообщил ему, что нашел на улице кастет, который забрал себе в личное пользование. Примерно 08 апреля 2023 года, в период с 21 ч. до 23 ч., к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, по личным делам. ФИО1 сообщил ему, что у него с собой имеется кастет, который он ранее нашел на улице. Он попросил ФИО1 показать ему кастет, тот вынул из кармана кастет и передал ему. ФИО1 сказал, что он может им пользоваться небольшое количество времени. На следующий день, когда он собрался по делам, вспомнил про кастет, который ему отдал ФИО1, взял его с собой, положив в карман куртки. 15.04.2023 года около 21 ч., проходя мимо железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был проведен личный досмотр его вещей, в ходе которого в одном из карманов его куртки, сотрудник полиции обнаружил кастет, который находился при нем. Кастет носил с собой для самообороны, на всякий случай. Ему известно, что ФИО1 его нашел на улице (л.д. 24-26).

Кроме показаний свидетеля обвинения, в обоснование предъявленного ФИО1 обвинения также исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого: 

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.04.2023 года, согласно которому у Свидетель №1 в ходе личного досмотра в правом кармане куртки черного цвета обнаружено и изъято ударно-дробящее изделие в виде кастета с 4 металлическими заточенными выступами, имеющее признаки кустарного производства (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где нашел кастет (л.д. 13-14).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу кастет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия; кастет изготовлен самодельным способом по типу кастетов «классической» конструкции (л.д. 47-48).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кастет, изготовленный из металла серого цвета, ширина 110 мм, высота 75 мм, толщина 8,2 мм, имеющий четыре подпальцевых отверстия, на верхней части имеются элементы конусовидной формы. Осмотренный кастет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-54, 55). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. до 23 ч. передал Свидетель №1 кастет серебристого цвета, для личного пользования, по его просьбе (л. д. 57-63).

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд находит, что органами предварительного расследования и стороной обвинения не было представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия. Суд считает, что вина подсудимого объективно не подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Свидетель №1, в ходе разговора по его просьбе передал ему кастет на время, чтобы потом он отдал кастет ему, ничего у него в замен не просил и это не было подарком. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Свидетель №1 задержали в районе вокзала, обнаружили у него кастет, который он ему передавал ранее.

Из протокола допроса ФИО1, оглашенного в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №1 у него дома, Свидетель №1 попросил у него кастет для личного пользования. Когда он пришел в гости к Свидетель №1, то кастет был у него в кармане куртки, он решил, что может передать ему кастет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. до 23 ч. передал Свидетель №1 кастет серебристого цвета, который нашел в апреле 2022 года для личного пользования, по его просьбе (л.д. 39-42).

Оценив показания ФИО1 допрошенного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит в них существенных противоречий, так как ФИО1 последовательно утверждал, что кастет передал Свидетель №1, при этом в судебном заседании уточнил с какой целью передал, для временного использования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 передал ему кастет во временное пользование, сказал, что он может им пользоваться небольшое количество времени. 

Таим образом, по делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 кастет во временное пользование, который Свидетель №1 должен был ему вернуть. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, п. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом оружия следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п., а под незаконной передачей - незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"). Ответственность за передачу холодного оружия (без его отчуждения) уголовный закон не предусматривает.

Показания ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что, передал Свидетель №1 кастет во временное пользование, который тот должен был ему вернуть, свидетельствуют лишь о незаконной передаче кастета, что не является сбытом, о котором упоминается в ч. 7 ст. 222 УК РФ, и не влечет за собой уголовной ответственности.

При этом ФИО4 продолжал оставаться собственником кастета, безвозвратно кастет в собственность Свидетель №1 не отчуждал, сведений, опровергающих эти утверждения, в деле нет и стороной обвинения не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 302 УПК РФ и п. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом всестороннего, тщательного исследования, анализа и оценки всех представленных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, о недоказанности сформулированного органом предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, обвинения подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, вследствие чего на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО1 имеет право на реабилитацию в соответствии со ст. 134-136 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Направить ФИО1 извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив ему, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии приговора он, после вступления приговора в законную силу, вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства. 

Вещественное доказательство: кастет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова