ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 30 января 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Нечепаевой Е.В. 

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

помощника Губкинского городского прокурора Земзюлина Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 26.08.2023 около 8 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла ФИО1 умышленно не менее 4-х ударов ведром в область левой ноги и левой руки, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье по задней поверхности в средней трети, 2 кровоподтека на левом предплечье по передневнутренней поверхности средней трети, кровоподтек на левом предплечье по передневнутренней поверхности в средней трети, кровоподтек на передней брюшной стенке на 2,5 см влево от средней линии на 5,0 см к низу от края левой реберной дуги между около грудинной и среднеключичной линиями, 6 кровоподтеков на левом бедре по наружной поверхности в средней, кровоподтека в левой ягодичной области в нижнем наружном, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

В результате полученной травмы истица испытала физическую боль, душевное волнение и нравственные переживания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчицы, её хулиганского поведения, степени причиненного вреда здоровью, учитывая её индивидуальные особенности (пенсионный возраст), исходя из разумности и справедливости, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ФИО2 моральный вред ей никак не компенсировала. Дополнительно просила взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 243 рубля, связанные с направлением ответчице и Губкинскому городскому прокурора копии искового заявления с приложенными к нему документами и расходы по подготовке копий документов для лиц, участвующих в деле, в сумме 180 рублей, о чем представила соответствующие кассовые чеки.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие её вины в совершении административного правонарушения. Полагала заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей необоснованно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, просила её уменьшить до 5000 рублей. 

Помощник Губкинского городского прокурора Земзюлин Д.А. в заключении полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учётом принципа справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с доказанностью наличия причинно-следственной связи между фактом повреждении здоровья истца и дорожно-транспортным происшествием. 

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении 5-73/2023, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанное правонарушение ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 умышленно не менее 4-х ударов ведром в область левой ноги и левой руки, чем причинила физическую боль. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место: кровоподтек на левом предплечье по задней поверхности в средней трети, 2 кровоподтека на левом предплечье по передневнутренней поверхности средней трети, кровоподтек на левом предплечье по передневнутренней поверхности в средней трети, кровоподтек на передней брюшной стенке на 2,5 см влево от средней линии на 5,0 см к низу от края левой реберной дуги между около грудинной и среднеключичной линиями, 6 кровоподтеков на левом бедре по наружной поверхности в средней, кровоподтека в левой ягодичной области в нижнем наружном, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были причинены истцу телесные повреждения: кровоподтеки на левом предплечье, на передней брюшной стенке, на левом бедре по наружной поверхности, в левой ягодичной области в нижнем наружном, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, повлекшие физические и нравственные страдания, переживания, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Как следует из заключения судебно-медицинского освидетельствования и пояснений истицы, за медицинской помощью ФИО1 не обращалась.

Согласно пояснениям истицы в судебном заседании от нанесенных ей ФИО2 побоев испытала физическую боль и нравственные страдания, испугалась за свою жизнь и здоровье.

Суд, с учётом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ответчицей противоправных действий, повлекших причинение ФИО1 морального вреда.

Доводы ответчицы ФИО2, отрицавшей факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедшего и вину, опровергаются вступившим в законную силу постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и объем перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей телесных повреждений, степень вины ответчицы ФИО2, материальное положение ответчицы по делу, которая является пенсионеркой по возрасту, а также принимает во внимание наличие между сторонами личных неприязненных отношений и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчицы в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части, что будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливому вознаграждению потерпевшей за перенесенные страдания. 

Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшей, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Ссылки же ответчицы на необходимость снижения компенсации морального вреда до 5000 рублей, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и неверном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К судебным расходам, исходя из положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, рассчитанной в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Истица просит взыскать с ответчицы почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле в сумме 243 рубля (л.д. 14). 

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего искового заявления истицей ФИО1 действительно понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и Губкинскому городскому прокурора, указанные расходы подтверждены истицей надлежащим документом (кассовым чеком). 

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает. 

Представленными истицей доказательствами (кассовыми чеками) подтверждена относимость понесенных истицей ФИО1 почтовых расходов по делу в сумме 243 рубля (л.д.14) и расходов на изготовление светокопий документов для направления лицам, участвующим в деле, при подготовке к рассмотренному судом делу в сумме 180 рублей и их необходимость. 

Доказательств, подтверждающих, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то требование о взыскании с ответчицы вышеуказанных расходов подлежат удовлетворению. 

Оснований для отказа в указанной части требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд 

Р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 243 рубля и расходы по подготовке копий документов для лиц, участвующих в деле, в сумме 180 рублей, а всего 20723(двадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья И.Ф. Комарова