Дело № 1-7/24

50 RS0046-01-2023-004264-27 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 30 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985 и ордер № 164, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, судимого 08.02.2021г. Ступинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, освободился 25.11.2022г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи потребителем наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью его незаконного потребления, т.е. без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через социальную сеть мессенджера «Телеграм» и интернет-сайт «

<

данные изъяты>» (криптомагазин запрещенных веществ), осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей неустановленному следствием лицу в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, получив от неустановленного лица сообщение с GPS-координатами места нахождения тайника-«закладки» и ориентирующую фотографию, в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, проследовал по полученным GPS-координатам места нахождения тайника-«закладки» на участок местности, расположенный в 800 метрах от автодороги 

<

адрес> согласно точке GPS-координат № северной широты и № восточной долготы, в 800 метрах от автодороги 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 40 минут обнаружил тайник-«закладку» с находящимся в нем свертком из зеленой изоленты и полимерного материала, с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего поместил указанный сверток с наркотическим веществом в правый передний карман надетых на нем брюк, который незаконно хранил данным способом при себе до 23 часов 10 минут тех же суток, когда сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят данный сверток из зеленой изоленты и полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года № 31), является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме и подтвердил ранее данные им на стадии предварительного расследования показания об обстоятельствах совершенных им преступных действий, в ходе которых подробно указал, что в 2018 году он впервые попробовал наркотическое средство под названием «соль», который он употреблял до своего задержания. Данный наркотик он приобретал через теневой сегмент Интернет сети «Телеграмм», через магазин «

<

данные изъяты>». Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, с целью приобретения наркотического средства, зашел в мобильный мессенджер «Телеграмм», где через магазин «

<

данные изъяты>» заказал 1 грамм наркотического вещества «Соль», оплатив 3000 рублей со своей банковской карты. После того, как он совершил оплату, ему на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло фото тайника-закладки с ее координатами, после чего он вызывал к своему дому такси, после этого он назвал таксисту координаты, куда ему нужно добраться. Таким образом, он доехал до лесополосы вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. По прибытии, он вышел из автомобиля такси и направился в глубь лесополосы, где дойдя до координат, которые ему ранее сбросили в телеграмм- бот, обнаружил полено, которое было на фото. Раскопав рядом землю, он обнаружил там сверток, обмотанный зеленой изолентой. Данный сверток он убрал в правый карман своих брюк и пошел в сторону дороги, чтобы вызвать автомобиль. Выйдя на грунтовую дорогу, его остановили сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились, предъявили служебное удостоверение, после чего назвали цель обращения. Далее, сотрудники полиции предложили произвести личный досмотр его и вещей, находящихся при нем. Для этого сотрудниками полиции были приглашены понятые. В присутствии последних был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружен и изъят принадлежащие ему мобильный телефон iphone 8 в корпусе белого цвета и сверток, обмотанный в зеленую изоленту с веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее он проследовал в ОМВД для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что занимает должность оперуполномоченного ГНК ОМВД по городскому округу Ступино Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в ГНК поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном вблизи ж/д станции Ступино неустановленные лица совершают сбыт наркотических веществ путем осуществления закладок. С целью проверки данной информации он, совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД по городскому округу Ступино Московской области Свидетель №2. выдвинулись на личном автомобиле на указанный участок, расположенный в 600 метрах от 

<

адрес>. Оставив автомобиль, они пощли осуществлять патрулирование. Ими был замечен мужчина, который выйдя из лесополосы, вел себя странно: суетился, огладывался, в связи с чем вызвал подозрение. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявив удостоверения, назвали цель обращения, после чего остановили мимо проезжавшую машину, из которой пригласили двух мужчин к участию в качестве понятых, разъяснили всем права и в их присутствии произвели личный досмотр гражданина, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон iphone, а также сверток с отрезком изоленты зеленого цвета с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в конверт. ФИО1 при этом пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль» и показал место в лесополосе, недалеко от дороги, где он достал из тайника сверток с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные изложенным показания и, кроме того, указал, что в последующем, после проведения личного досмотра ФИО1, были также осмотрены место в лесополосе, где тот подобрал наркотическое средство, а также осмотрено место жительства задержанного. В ходе данных осмотров каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено и изъято не было.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, со своим приятелем ФИО2 ехали на принадлежащей и под управлением последнего автомашине Лада – Приора, грз № на дачу в СНТ. Их остановили сотрудники полиции и предложили им поучаствовать в досмотре гражданина в качестве понятых. Они дали свое согласие. Им и задержанному разъяснили права и обязанности. Затем у задержанного гражданина спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что тот ответил отрицательно. Затем был проведен личный досмотр гражданина, в процессе которого нашли сверток, замотанный в зеленую изоленту и телефон iphone, которые положили в два разных конверта. После этого также осмотрели место происшествия, но ничего там не нашли.

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные изложенным показания, также пояснив, что задержанный гражданин, в отношении которого производился в их присутствии личный досмотр, представился ФИО1, указав при этом в зале суда на подсудимого, при личном досмотре которого они присутствовали. 

Согласно рапортов оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино в ходе отработки местности лесного массива, расположенного в 600 метрах от автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, при котором находился сверток с веществом внутри обмотанный в зеленную изоленту. ДД.ММ.ГГГГ из Отдела по ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области поступила справка об исследовании № 504 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N – метилэфедрона массой 1,06 грамма (л.д. 8).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружен сверток с веществом внутри, обмотанный в зеленую изоленту, мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе золотистого цвета IMEI № с установленной в нем сим-картой «Ростелеком» (л.д. 9).

Указанные обнаруженные предметы были изъяты, как следует из протокола протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Изъятые в ходе проведения указанных выше следственных действий вещества и предметы в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справки об исследовании № 504 от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, находящееся в свертке из пресс-пакета, оклеенного отрезками изоленты зеленого цвета, содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,06 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (л.д. 12-13).

По заключению судебной физико-химической экспертизы № 23-2/499, в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,04 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма от представленного вещества. Остаток вещества составил 1,02 грамма (л.д. 44-45).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, исследован участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, согласно точке GPS-координат № северной широты и № восточной долготы, в 800 метрах от автодороги 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайник-«закладку» с наркотическим средством (л.д. 21-24).

Согласно выводам комиссии экспертов № 1424 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 54-56).

Оценивая данное заключение экспертов, суд признает его достоверным, убедительным, научно обоснованным, поскольку оно аргументировано, дано высококвалифицированными специалистами, в связи с чем основывает на нем свое решение, а ФИО1 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам, суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны, лишены каких-либо противоречий, сообщают об одних и тех же деталях произошедшего, в связи с чем суд признает их достоверными, основывая на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признает установленной и доказанной.

С учетом данных обстоятельств суд признает достоверным, а, следовательно, и допустимым доказательством по делу - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО1, в ходе которого был исследован участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, согласно точке GPS-координат № северной широты и № восточной долготы, в 800 метрах от автодороги 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайник-«закладку» с наркотическим средством, содержащийся на л.д. 21-24, как согласующийся с иными исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами, а также исходя из последовательных показаний в суде свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения данного следственного действия, признавая при этом достоверными изложенные в нем сведения и порядок его проведения, а заявления в суде ФИО1 АВ. о том, что данный осмотр был произведен в другом месте, суд в этой связи отвергает, расценивая, как избранный подсудимым способ защиты.

При этом суд исходит из того, что подсудимый об указанных им несоответствиях в ходе проведения данного осмотра места происшествия на всех этапах предварительного расследования по делу и по его окончанию – при выполнении требований ст.ст. 213-217 УПК РФ, не заявлял, каких-либо ходатайств, ставящих под сомнение законность проведения данного следственного действия, в том числе и в присутствии своего защитника-адвоката, не делал.

Факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, помимо последовательных показаний об этом самого подсудимого, полностью нашел свое подтверждение как исследованными судом протоколами личного досмотра подсудимого и изъятия обнаруженных в процессе указанных следственных действий запрещенных веществ, так и заключением эксперта о принадлежности данного вещества к наркотическим средствам, а также показаниями свидетелей, непосредственно участвовавших в проведении личного досмотра ФИО1. При этом общий объем обнаруженного у подсудимого вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2023 года № 31) относится к крупному размеру. 

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются относимыми и допустимыми, так как получены в рамках норм УПК РФ, анализируя их в совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме установлена, ввиду чего его действия, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно: наличие инвалидности 3-й группы, а также, согласно п. «и» ч. 1 той же статьи того же Кодекса - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу после своего задержания признался в совершении преступных действий, добровольно указал сотрудникам полиции место, где он подобрал наркотик, а также на всех этапах расследования по делу давал последовательные, признательные показания по обстоятельствам своей преступной деятельности.

Обстоятельством, отягчающем подсудимому наказание, суд признает рецидив преступления, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В этой связи суд не применяет ФИО1 при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

Не усматривает суд достаточных оснований и к применению при назначении подсудимому наказания положений, регламентированных ст.ст. 15 и 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также отсутствуют по делу исключительные обстоятельства.

В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 воспитывался в не полной семье – одним отцом, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь и уход за отцом, достигшем преклонного возраста..

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, категорию, характер и степень тяжести вменяемых ему преступных действий, их повышенную общественную опасность, а также учитывая объем изъятого у подсудимого наркотического средства, который, исходя из веса и состава наркотического средства близок к минимальному размеру для данного категории наркотических средств (крупный размер), суд, не усматривая оснований к применению к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, с учетом чего полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст. 82 УК РФ. При этом весь объем хранящегося по делу наркотического средства суд полагает необходимым оставить на хранение в рамках выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела, согласно постановления следователя от 19.10.2023г. на л.д. 162. 

Изъятый в ходе проведения по делу следственных действий принадлежащий ФИО1 мобильный телефон возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 313 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей в связи с данным делом с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой после проведения исследования и экспертизы 1,02 грамма, первоначальная упаковка вещества– хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино в рамках выделенных в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалов;

- мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе золотистого цвета IMEI № с установленной в нем сим-картой «Ростелеком»– возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин