В окончательной форме изготовлено 19.06.2024 года

УИД: № Дело № 2а-720/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 11 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.А., 

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 331217/23/66030-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 331217/23/66030-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство № 331217/23/66030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1306/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую служб (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Исполнительное производство № 331217/23/66030 находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страхов взносов в пользу физических лиц, следовательно, не истребованы ответ из данных органов. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов физических лиц. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимость имущества, имеющегося у должника. Доказательств того, что истребовать у Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе в Росреестре, у ФНС о выплатах, было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат. Факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, не является допустимым доказательством, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части своевременного истребования ответа из Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, в части привлечения виновных должностных лиц Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе, отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминско районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего представителя, на иске настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 03.10.2023 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил судебный приказ № 2-1306/2023 от 02.05.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44 387,00 руб., остаток задолженности составляет 42 799,55 руб. в отношении должника ФИО3 ФИО10, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: НАО "Первое клиентское бюро”. 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 331217/23/66030-ИП. 10.112023 исполнительное производство передано СПИ ФИО2 Запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости не направлялся в связи с отсутствием паспортных данных должника. Запрос о паспортах гражданина РФ был направлен 11.11.2023, 12.03.2024 — на запрос поступил отрицательный ответ «нет сведений». Истребовать ответ с Росреестра нет оснований в связи с тем, что запрос не был направлен, т.к. паспортные данные должника не установлены. 03.06.2024 направлен запрос в УФМС — электронный документооборот отсутствует, запрос направлен нарочно, ожидают ответ. В истребовании ответа с УФМС о паспортах оснований не усмотрено. Запрос в ФНС о выплатах направить невозможно в связи с отсутствием СНИЛС должника. Истребовать ответ с ФНС о выплатах оснований нет в связи с не направлением запроса. В сводном исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В целях установления имущественного положения должника 16.04.2024 производился выход в адрес должника: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, требование оставлено в почтовом ящике. Запланирован повторный выход в адрес. С целью получения информации об актах гражданского состояния должника в ИП 11.11.2023, 15.05.2024 по должнику направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о смерти, перемене имени, заключении брака. Ответы на все запросы «сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы». Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились в связи с отрицательным ответом о заключении брака. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.?Вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк». Денежные средства поступают на депозит путем списания со счетов должника. По данным ГИБДД от 04.10.2023, зарегистрированных транспортных средств не имеется. Запросы в регистрирующие органы и банки обновляются регулярно. Поступающие от списания в банках денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Поскольку судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в адрес суда ходатайств не направили, отзыва по иску не представили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются, судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом и следует из представленных судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1306/2023 от 02.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного Свердловской области, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО Первое клиентское бюро задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44 386 руб., возбуждено исполнительное производство № 331217/23/66030-ИП.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах не направлялся в связи с отсутствием паспортных данных должника. Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства, соответствующий запрос в УФМС о месте регистрации должника и его паспортных данных направлен судебным приставом-исполнителем 03.06.2024 и 10.06.2024, т.е. спустя почти год после возбуждения исполнительного производства. Как следует из копии электронной базы системы АИС ФССП России, запрос о сведениях СНИЛС в отношении должника также направлен судебным приставом-исполнителем 04.10.2023. По сведениям ПФР СНИЛС должника отсутствует, в связи с чем запрос в ФНС не направлялся.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи, с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Согласно абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Между тем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, доказательств того, что с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчиненности к нему обращался, материалы дела не содержат.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, поскольку привлечение виновных лиц к ответственности по части 3 статьи 17.14 является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя. 

Возможность оспаривания бездействия административного органа в части возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не привлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснения данного обстоятельства находится за рамками административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 331217/23/66030-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца. 

В удовлетворении остальных требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать.

Об исполнении решения известить административного истца и суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева