Дело № 1- 421/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимого (О), 

его защитника адвоката Комарчук А.В., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г., 

представителя потерпевшего (П3) (З), 

при секретаре Галаховой Д.Ю., 

14 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

(О), "."..г. года рождения, 

<

...> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(О) дважды пытался неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, пытался умышленно повредить чужое имущество путем поджога, а также умышленно повредил чужое имущество, путем поджога. 

Преступления совершены им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

"."..г., примерно в 03 часа 30 минут, (О), находясь во дворе 

<

адрес>, увидел автомобиль «

<

...>», регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий (П2). Реализуя умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, убедившись, что передняя пассажирская дверь автомашины не заперта и его действия являются не очевидными для окружающих, сорвал провода замка зажигания автомобиля и пытался неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения. Однако, поскольку, в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, он не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

"."..г., примерно в 03 часа 40 минут у (О), находящегося в автомобиле 

<

...>», регистрационный знак 

<

...>, принадлежащем (П2), и припаркованном у 

<

адрес>, возник преступный умысел на повреждение указанного автомобиля, путем поджога. При помощи зажигалки он пожог, обнаруженный им в автомобиле страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств на указанный автомобиль, и бросил его на заднее пассажирское сиденье с целью поджога автомобиля, стоимостью 

<

...> рублей, являющегося для (П2) значительным ущербом. Однако, автомобиль не воспламенился, в результате чего (О), не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

"."..г. примерно в 03 часа 50 минут, (О), находясь во дворе 

<

адрес>, увидел автомобиль «

<

...>», регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий (П1), и, реализуя умысел на хищение имущества из автомобиля из корыстных побуждений, путем повреждения стекла, проник в автомобиль и тайно похитил из него принадлежащее (П1)п. имущество: связку из двух ключей, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, антирадар «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, видеорегистратор 

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей и налобный фонарик «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, а всего имущество на общую сумму 

<

...> рублей, причинив потерпевшему (П1) значительный материальный ущерб. 

"."..г., примерно в 04 часа у (О), находившегося в автомобиле «

<

...>», регистрационный знак 

<

...>, принадлежащем (П1), и припаркованном у 

<

адрес>, возник умысел на угон указанного автомобиля с помощью похищенных им ключей. Убедившись, что его действия являются не очевидными для окружающих, вставил ключ в замок зажигания автомобиля и пытался неправомерно завладеть без цели хищения указанным автомобилем, однако, не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле сработала сигнализация, и (О), скрылся с места совершения преступления, опасаясь быть задержанным на месте преступления. 

Кроме того, "."..г. в 04 часа 20 минут, у (О), находившегося во дворе 

<

адрес>, возник умысел на умышленное повреждение путем поджога, увиденного им автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> РУС, принадлежащего (П3). Реализуя задуманное, (О), при помощи имеющего у него ключа открыл водительскую дверь автомобиля, и при помощи зажигалки поджог бумагу, обнаруженную в автомобиле, бросил ее на сидение водителя. В результате возгорания полностью выгорели: обшивка потолка, лобовое, заднее и боковые стекла, обшивка дверей, уплотнители дверей, приборная панель, рулевое колесо, подрулевой блок переключателей, передние и задние сиденья, пластиковые накладки кузовных стоек, электропроводка, замок зажигания, панель ручного тормоза, молдинги отлива крыши, ремень безопасности, шумоизоляция салона, задняя полка, лакокрасочное покрытие крыши и трех дверей автомобиля, что повлекло для потерпевшего значительный ущерб в размере 

<

...> рублей. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие (П2), (П1), (П3) – в письменных заявлениях (т.2 л.д.67,68,69), с последующим их подтверждением в телефонном режиме, а также представитель потерпевшего (П3)п. (З) выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия (О), по эпизоду в отношении транспортного средства (П2) суд квалифицирует: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, по признаку: покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ, по признаку: покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия (О) в отношении имущества (П1), суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему и части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, по признаку: покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Действия (О) в отношении транспортного средства (П3) суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ, по признаку: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные (О) являются преступлениями средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего (П3) о взыскании со (О) в возмещение причиненного материального ущерба от преступления 81162 рублей, а также возмещении судебных расходов 15000 рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ и ст. 131-132 УПК РФ.

(О) исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание им своей вины, явку с повинной в совершении всех преступлений, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении предварительного следствия, возврат похищенного имущества потерпевшему (П1), а также наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание (О) обстоятельств, не имеется, что является основанием для применения при назначении ему наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, учитывает также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, отсутствие учета у нарколога и психиатра, отсутствие судимостей. 

По мнению суда, цели наказания в отношении (О) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, что по убеждению суда является оправданным и соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание (О) следует отбывать в колонии – поселении. 

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

(О) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 166 ч.1, ст. 30 ч.3, 167 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в отношении потерпевшего (П2) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ ( в отношении потерпевшего (П2)) в виде лишения свободы на срок один год. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в отношении потерпевшего (П1)) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; 

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

(О) явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Взыскать со (О) в пользу (П3) в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 

<

...> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

...>», гос. знак 

<

...> и его свидетельство о регистрации транспортного средства, связку из двух ключей, антирадар, видеорегистратор, руководство пользователя видеорегистратором, налобный фонарик, возвращенные потерпевшему (П1) – оставить (П1) по принадлежности; автомобиль «

<

...>» гос. знак 

<

...> и свидетельство о регистрации транспортного средства на него, возвращенные (П2), - оставить (П2) по принадлежности; автомобиль «

<

...>» гос. знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему (П3), оставить ему по принадлежности; сотовый телефон, возвращенный (О), - оставить ему по принадлежности; поврежденный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на автомобиль «

<

...>» – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: