Судья – Шуаипов А.С. Дело № 22-886 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пенза 4 сентября 2019 года

Пензенский областной суд в составе председательствующего судьи 

Сударикова В.А., 

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Лощилова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Узбекской Республики, ранее судимый:

- 20.10.2011 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 17.01.2012 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

- 17.06.2013 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожденного 16.09.2016 года по отбытии срока наказания),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Сударикова В.А., выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лощилова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Дело было рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции вынес указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, просит данный приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание в виде лишения свободы или назначить ему более мягкий вид наказания. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел, что он является сиротой, а также то обстоятельство, что он полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Первомайского района г.Пензы Коновалова А.В. приводит свои доводы о несостоятельности приведенных осужденным доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит, что данная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, а также юридическая квалификация его действий являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и всех данных о личности виновного. При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе ст.ст.6, 43, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, соблюдены. 

При этом судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и суд, основываясь на всесторонней, полной и объективной оценке всех вышеперечисленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности его применения и наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. 

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 постановлен законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменении не имеется. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Судариков