<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Зародова М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2346/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий: не направление вынесенных постановлений по исполнительному производству; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не установление совместного имущества супругов, а также не направление запроса в ЗАГС на предмет наличия записи о смерти должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на имущество должника; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес».

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Из ответа ЗАГС установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство подлежало приостановлению, следовательно, никакие исполнительные действия не должны были осуществляться в отношении умершего должника.

Поскольку исполнительное производство должно было быть приостановлено, бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>