№12-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.СМ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 23.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2023г. в суд обратилась ФИО1 с жалобой, указав, что не согласна с постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседаниеФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в ходе судебного разбирательства жалобу поддерживала, просила отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения,прекратить производство по делу, так как требования п. 14.1 ПДД РФ не нарушала, дорогу пешеходу уступила, траектория движения ее автомобиля не пересекала траекторию движения пешехода. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседанииполагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступила дорогу пешеходу на пешеходном переходе по .... При составлении административного материала видеофиксация не велась, запись с видеокамеры на данном участке дороги отсутствует. 

Выслушав инспектора ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 23.05.2023г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., ФИО1, управляя автомобилем ... на ..., в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу пешеходу.

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, отобрано объяснение, которое отражено в протоколе. 

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 оспаривала факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что правонарушения она не совершала.

Пешеход, которому якобы не уступила дорогу ФИО1 в качестве свидетеля по вмененному правонарушению, а также другие очевидцы должностным лицом ГИБДД привлечены не были.

Кроме протокола об административном правонарушении с письменными возражениями ФИО1 и рапорта инспектора, других доказательств, свидетельствующих о нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ при производстве по делу об административном правонарушении установлено не было.

Согласно ответу ГИБДД на судебный запрос запись.с видеокамеры за 23.05.2023г на данном участке дороги отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельствабезусловно не подтверждают винузаявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку достоверных и неоспоримых доказательств того, что ФИО1 управляя транспортным средством, не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, административный материал не содержит. Пешеход в качестве свидетеля по вмененномуФИО1 правонарушению должностным лицом ГИБДД привлечен не был.

При таких обстоятельствах считаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 23.05.2023г.в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Власова И.К.