Дело № 12-196/2019 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 30 июля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края А.А.Баширова,

(адрес: 618204, 

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б)

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Безводинских,

рассмотрев в городе Чусовом жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от .... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела лесного надзора управления охраны, защиты и надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 (далее должностное лицо административного органа) от .... ... генеральный директор Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее -Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей.

На указанное выше постановление от генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1 в суд поступила жалоба с просьбой отменить данное постановление должностного лица административного органа. В жалобе, поданной в Чусовской городской суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица от ..... Указано, что ГКУ «Чусовское лесничество» зафиксировало лишь факт незаконной рубки без доказательств того, что незаконную рубку произвело ООО «Капитал-3». Кроме того, по данному факту возбуждено уголовное дело по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ведется расследование. Диспозиция статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание за совершение действий, в то время как обжалуемое постановление указывает на вину должностного лица, которая заключается в ненадлежащем контроле за непосредственными исполнителями работ, то есть за бездействие. С учетом этого необходимо исследовать роль должностного лица применительно к составу административного правонарушения. В процессе административного расследования его представителем заявлялось ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, с указанием мотивов того, что представителями лесничества при проведении освидетельствования мест рубок были неправильно установлены границы лестного участка, что повлияло на определение количественного и породного состава древесины при ее перечете. Однако данное ходатайство административным органом не было удовлетворено.

В дополнении к жалобе представителем должностного лица, привлекаемого к административной ответственности указано, что имеющиеся в материалах дела акт осмотра лесосек и приложенные к нему материалы не содержат указаний на применение измерительных приборов, сведений о результатах поверки средств измерений. В связи с чем, считает акт недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367. Кроме этого, в нарушение Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте освидетельствования в материалах дела не содержится, в связи с чем представитель ООО «Капитал-3» участия в осмотре не принимал, оформленный акт был предоставлен работнику ООО «Капитал-3» лесничества после проведения осмотра без его участия. Также указал на то, что акт осмотра лесосеки не входил в перечень документов, которые ФИО3- представитель Общества на основании доверенности от 06.02.2019 № 2, уполномочен подписывать. 

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представителем Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4 направлен отзыв относительно доводов жалобы, из которого следует, что ООО «Капитал-3» было обязано контролировать действия лиц, осуществлявших отвод лесосеки и заготовку на ней древесины и не допускать нарушений лесного законодательства. Вина Общества заключается в том, что оно производило работы по заготовке древесины, не осуществляя надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, и своим бездействием повлекло совершение лесонарушения, а именно в » при прокладке трассы ( лесной дороги) ООО «Капитал-3» совершена незаконная рубка лесных насаждений, выразившихся в рубке лесных насаждений без разрешительных документов для строительства трассы при создании объектов лесной инфраструктуры: срублены незаконно деревья пород «ель» и «пихта», «береза», «осина», «липа» общим объемом ... куб. м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 66 855 рублей. В связи с чем, в действиях Общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ. Также указано, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Административным органом по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление от .... о привлечении общества к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 руб. Акт осмотра мест рубок был составлен в присутствии представителя общества по доверенности, который от подписи отказался, в дальнейшем общество было ознакомлено с данным актом, и ни по форме, ни по содержанию акта возражений не заявляло, обжалован акт не был. В связи с чем оснований считать данный акт недействительным не имеется. Кроме того, обществом с момента составления акта осмотра мест рубок не заявлялось ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы. Также считают ошибочным довод заявителя о том, что в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ни в момент возбуждения административного дела, ни в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества уголовное дело не было возбуждено, в связи с чем не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Ответственность за соблюдение требований лесного законодательства, при проведении работ несет организация, арендующая участки лесного фонда с целью заготовки древесины, таким образом, существует прямая связь между действиями лиц, осуществляющих работы по заготовке древесины и заявителя. Административный орган при вынесении постановления учел все имеющиеся доказательства и назначил штраф Обществу соразмерно совершенному деянию. Просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не находит. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ" (далее - Правила от 13.09.2016 N 474).

В силу пункта 4 указанных Правил от 13.09.2016 N 474 заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Факт совершения должностным лицом ООО «Капитал-3» вменяемого административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом при принятии решения по протоколу об административном правонарушении в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в период с .... по ..... ООО «Капитал-3» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок, в том числе на делянке 

Данное обстоятельство подтверждается Договором аренды лесного участка от .... ..., а также лесной декларацией от .... вх. ... 

Пунктом 13.1. договора аренды лесного участка от 25.12.2009 №439 предусмотрена обязанность арендатора ООО «Капитал-3» использовать вышеуказанный лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором.

Письмом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии ... от .... № ..., ООО «Капитал-3» согласовано изменение сроков хранения и вывоза древесины по лесному участку, расположенному на делянке 1 в выделе 7 квартала 24 Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» в части продления на срок до .....

Приложением 4 к приказу Минприроды России от .... ... определен порядок осмотра лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы (далее Порядок). 

В целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, после завершения лесосечных работ производится осмотр лесосек ( пункт 3 Порядка). 

.... директором ГКУ «Чусовское лесничество» был издан приказ ... «О приемке лесных насаждений и мест рубок по окончании срока действия разрешительных документов».

Во исполнение приказа, письмом от .... ... ГКУ Чусовское лесничество известило ООО «Капитал-3» о времени и месте проведения осмотра мест рубок, в том числе, места рубки в год. 

Получив уведомление о времени осмотра мест рубок, ООО «Капитал-3» направило в адрес директора ГКУ «Чусовское лесничество» письмо от 01.06.2018г. о переносе срока осмотра, с учетом погодных условий на сентябрь-октябрь .... года. 

Графиком, утвержденным директором ГКУ «Чусовское лесничество» .... был установлен новый срок осмотра места рубки в квартале , данный график был вручен представителю ООО «Капитал-3» ФИО3 - инженеру лесного хозяйства, который в соответствии с доверенностью № 2 был уполномочен представлять интересы ООО «Капитал-3» в организациях, с правом подписи документов, в том числе актов осмотра мест рубок, и правом подачи ходатайств и заявлений. 

В указанную в графике дату - .... произведен осмотр места рубки ( ) с участием представителя ООО «Капитал-3» ФИО3, в ходе освидетельствования мест рубок( мест заготовки древесины) на делянке что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 66 855 рублей.

Оснований полагать, что должностное лицо общества - инженер лесного хозяйства ФИО3 не имел полномочий на участие в осмотре лесосеки не имеется, так как указанная выше доверенность на ФИО3, на момент осмотра лесосеки была действительна, срок действия ее не истек, кроме того, полномочия указанные в доверенности не исключают право представителя на подписание данного акта осмотра лесосеки. Из содержания доверенности буквально читается полномочие на подписание акта осмотра лесосеки, так как в соответствии с частью 2 стати 16 Лесного кодекса лесосека представляет часть площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения, на которой допускается осуществление рубок, то есть понятия место рубки и лесосеки, в данном смысле равнозначны. Поскольку осмотр мест рубок производился в присутствии представителя общества ФИО3, что свидетельствует о надлежащем извещении общества об осмотре мест рубок в . Таким образом, прихожу к выводу о том, Общество было надлежащим образом уведомлено о дате осмотра лесосеки. В связи с чем, доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности о не извещении юридического лица о времени и месте осмотра лесного участка признаю несостоятельными. 

На основании поступивших из ГКУ «Чусовское лесничество» материалов, в отношении генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1 .... был составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении которого, должностным лицом действия генерального директора ООО «Капитал-3» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности о доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся доказательств.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельным, поскольку Общество, генеральным директором которого является ФИО1, будучи арендатором лесного участка по заготовке древесины, обязано по условиям договора аренды использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством. Кроме этого, наличие ущерба, причиненного незаконной рубкой, возможное привлечение к уголовной ответственности физических лиц не исключает возможности привлечения к административной ответственности должностного лица, которому следовало осуществлять контроль за действиями лиц, производящими рубку, принимать меры к недопущению нарушений. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации содержит формальный состав, для характеристики правонарушения не требуется наступление вредных последствий. Согласно пункта 13.11 договора аренды лесного участка от .... ..., в редакции дополнительного соглашения ... от ....., именно на Общество как Арендатора лесного участка возложена обязанность по принятию мер по охране лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, а также своевременно информировать контролирующие органы и должностные лица исполнительных органов государственной власти Пермского края и подведомственные учреждения, осуществляющие федеральных государственный лесной надзор в лесах о случаях незаконных самовольных рубок леса. 

Довод заявителя о том, что административным органом не было удовлетворено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, во внимание не принимается, поскольку должностным лицом административного органа, в чью компетенцию входит рассмотрение данного ходатайства, при рассмотрении дела об административном правонарушении было разрешено данное ходатайство и обоснованно и мотивированно отказано в его удовлетворении. 

Довод в жалобе на то, что акт осмотра лесосек и приложенные к нему материалы не содержат указаний на применение измерительных приборов, сведений о результатах поверки средств измерений, что является грубыми нарушениями Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, который является недопустимым и недостоверным доказательством, отклоняется, поскольку при рассмотрении жалобы не нашел своего подтверждения. Акт осмотра лесосеки от .... был направлен в адрес общества, по которому от общества замечаний не поступило.

Таким образом, данный акт осмотра лесосеки от .... соответствует приложению № 3 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных действующим законодательством к заготовке древесины, материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы и для отмены или изменения постановления административного органа не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление начальника отдела лесного надзора управления охраны, защиты и надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от .... ... о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А.Баширова