Судья – Васильев А.В. Дело № 22-3756/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Барышева И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Седова Д.Б. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2021 года, которым

Седов Денис Борисович, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий ИП «

<

ФИО>7» автомехаником, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимого: 18 июля 2016 года Октябрьским районный судом г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского районного суда от 10.10.2016 по ч. 3 ст. ЗО - п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы, 

<

Дата ...> освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Седов Д.Б., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный Седов Д.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Заслушав доклад судьи проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей их удовлетворить, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата ...> около 22 часа 00 минут Седов Д.Б., находился на участке 

<

№...> СНТ «Рыбак» 

<

Адрес...> Краснодарского края, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «LADA 212140 4x4», государственный регистрационный знак С 

<

...>, открыл незапертую дверь и из кошелька, лежавшего в бардачке, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами, Седов Д.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 

<

...> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Седов Д.Б. не оспаривая квалификацию и доказанность преступления, выражает несогласие с приговором, ввиду его суровости, просит его изменить и снизить наказание.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Седову Д.Б. назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, судом первой инстанции, были учтены характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны явка с повинной; раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УКРФ. 

Режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2021 года, в отношении Седова Дениса Борисовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков