Дело № 1-217-19 42RS0006-01-2019-001371-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рудничного района 

г. Кемерово ФИО12,

защитника Петровой Н.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- Кировским районным судом г. Кемерово от

18.10.2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 

лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно

с испытательным сроком 2 года;

- 04.04.2019 года Кировским районным судом 

г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевший ФИО2) к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевший ФИО3) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.10.2017г.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы,зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2019 года в зале судебного заседания №5 Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области, расположенного по улице Ушакова,4 в г. Кемерово, состоялось открытое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО13 по ч.4 ст.111УК РФ,ч.1 ст.318 УК РФ.ФИО13, участвуя в указанном судебном заседании в качестве подсудимого, во время рассмотрения уголовного дела, в присутствии других участников уголовного судопроизводства, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, имея умысел на выражение неуважения к суду, путем оскорбления участника судебного разбирательства, публично высказал в адрес свидетеля ФИО1 нецензурное оскорбительное выражение, оскорбляющее его честь и достоинство как свидетеля и отрицательно характеризующее его личность, чем допустил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.При этом ФИО13 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на оскорбление участника судебного заседания, чем проявлял неуважение к суду.

Судом в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ удовлетворено ходатайство ФИО13 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (т.1 л.д.193). 

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО13, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениюнебольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании полагают возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО13 в его отсутствие.Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО13

Из оглашенных в порядке ч.1.п.2 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что вину в инкриминируемом ему деянии, он не признал и пояснил, что 18.03.2019 года на протяжении всего судебного заседания по уголовному делу по его обвинению в Кировском районном суде г.Кемерово, он не высказывал в адрес участников судебного разбирательства нецензурной брани, в том числе, и в отношении свидетеля ФИО1 (л.д.110-114).

ФИО4 –жена подсудимого, показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так ФИО1 пояснил, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП «Кировский»г. Кемерово. 18.03.2019 года, он был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеляпо уголовному делу по обвинениюФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. Вовремя дачиим показаний, ФИО13 стал вести себя агрессивно, жестикулируя руками в его сторону, оскорбил его грубой нецензурной бранью, назвав его словом ненормативной лексики,чем унизил его честь и достоинство, а также нанес ему нравственное и моральное страдание. Секретарь судебного заседания веда протокол судебного заседания, внесла данный факт вв протокол судебного заседания. Ранее ФИО13 ему не был знаком, каких-либо неприязненных отношений между ними не было.

ФИО5пояснила, что она работает в Кировском районном суде г.Кемерово в должности секретаря судебного заседания. 18.03.2019 года она при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 318,. вела протокол судебного заседания Уголовное дело рассматривал судья ФИО6 Аудио и видео записьхода судебного заседания не велась.Подсудимый постоянно разговаривал, выкрикивал свои суждения, в процессе допроса других лиц, председательствующему приходилось неоднократно делать ему замечания, на которые он должным образом не реагировал.В ходе допроса по уголовному делу свидетеля ФИО1,ФИО13 в адрес последнего высказался грубым нецензурным словом, чем унизил его честь и достоинство. Данный инцидент внесен ею в протокол судебного заседания. После судебного заседания она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО7 для составления рапорта о наличии вдействиях ФИО13 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ., т. к. считает, что ФИО13 проявил неуважение к суду, оскорбив нецензурно участника судебного разбирательства-ФИО1

ФИО6 - судья Кировского районного суда г.Кемерово подтвердил, что ФИО13 в ходе судебного разбирательства во время допроса свидетеля по уголовному делу ФИО1 вносил реплики, перебивал свидетеля, несмотря на то, что он ему неоднократно делал замечания. При этом ФИО13 постоянно вел диалог со своей женой, которая присутствовала в зале судебного заседания, на что им также было сделано замечание подсудимому. В связи с тем, что ФИО13 говорил с ним в параллель и все время перебивал и разговаривал, он не услышал слова нецензурной бранив адрес ФИО1 Секретарь судебного заседания вела протокол. При ознакомлении с протоколомсудебного заседания им было установлено, каким конкретным выражением ФИО13 высказался в адрес свидетеля ФИО1, что слышала секретарь судебного заседания и зафиксировавшая данный факт в протоколе.

ФИО8- сотрудник конвойной службы подтвердил, что подсудимый ФИО13 был доставлен имв зал судебного заседания №5 Кировского районного суда г. Кемерово в судебном 18.03.2019 года, так как содержался по уголовному делу по его обвинению по ч.1 ст. 318, ч.4 ст.111 УК РФ под стражей. В судебном заседании, не смотря на замечания судьи ФИО6, ФИО13 вел себя вызывающе, говорил в параллель судье и другим участникам процесса, в связи с чем, получал от судьи неоднократные замечания. После того, как судья ФИО6 пригласил свидетеля по уголовному делу ФИО1- сотрудника полиции в звании подполковника, ФИО13 после допроса свидетеля, общаясь к нему назвал его нецензурно словом унижающим его честь и достоинство. Это слышала секретарь судебного заседания, другие лица, присутствующие в зале судебного заседания.

ФИО7 пояснил, чтоон состоит на государственной службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово. 18.03.2019 года он нес службу в Федеральном суде Кировского района г.Кемерово. Знал, что в этот день судья ФИО6 рассматривал уголовное дело по обвинению ФИО13 по ч.1 ст. 318, ч.4 ст.111 УК РФ., который содержался под стражей.В этот день, к нему обратилась секретарь судебного заседания ФИО5 и сообщила,что в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО13 произошел конфликт, подсудимый ФИО13 при допросе сотрудника полиции - свидетеля ФИО1, оскорбил последнего, назвав его грубым нецензурным словом, унижающим его честь и достоинство. Также от секретаря судебного заседания ему известно, что в процессе ФИО13 вел себя вызывающе, говорил в параллель судье и другим участникам процесса, в связи с чем получал от судьи неоднократные замечания. Секретарь судебного заседания факт оскорбления свидетеля внесла в протокол судебного заседания. После этого им, в соответствии с должностной Инструкцией, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ в действиях ФИО13, который он передал в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на имя начальника, для проведения проверки органом дознания в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они поясняли: 

- ФИО9, что работает в должности старшего помощника прокурора 

прокуратуры Кировского района г. Кемерово. 18.03.2019 года она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу по обвинению ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. Была очевидцем, как ФИО13 во время судебного процесса вел себя агрессивно-вызывающе, выражался нецензурной бранью. Так в ходе допроса свидетеля ФИО1, ФИО13 назвал его нецензурным словом, унижающим его честь и достоинство. Секретарь судебного заседания вела протокол, данные обстоятельства должна была отразить в протоколе судебного заседания (л.д.54-56);

-ФИО10,ФИО11давали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО8 (л.д.34-36,58-60).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следует, что в высказывании лица, названного «ФИО13» имеется негативная оценка лица, названного «свидетель ФИО1». При выражении негативной оценки употребляется лексема, относящаяся к инвективной (бранной) лексике. Является стилистически сниженной, имеет коннотативную помету «сквернословие», «табу». Высказывание лица, названного «ФИО13», можно расценивать как оскорбляющее лицо, названное «свидетель ФИО1(л.д.78-83).Понятие лексема- означает разные смысловые варианты слова, зависящие от контекста, в котором оно употребляется (прим.суда). Суд находит заключение экспертов обоснованным, а вывод – правильным,поскольку экспертное исследование по делу назначено и проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, специалистами надлежащей квалификации и опыта работы, не имеющих родственных связей с участниками судопроизводства и заинтересованности в исходе дела.

Вина подсудимого также подтверждается рапортом судебного пристава ФИО7 от 18.03.2019 г., зарегистрированном в КУСП №*** от 18.03.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, копией протокола судебного заседания по уголовному делу№*** от 18.03.2019 года, рассмотренного Кировским районным судомг.Кемерово в отношении ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, где зафиксирован факт нецензурного высказывания ФИО13 в грубой форме в адрес ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 года ифототаблицей к нему, копией приговора от 04.04.2019 в отношении ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, из которой следует, что по указанному уголовному делу в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1 (л.д.6-13, 28-33,88-105).

Суд считает, что, то обстоятельство, что судья ФИО6 не слышал, как подсудимый нецензурно оскорбил свидетеля, не устраняет состава преступления в действиях подсудимого. ФИО6 уточнил, что подсудимый вел себя в процессе вызывающе, говорил в параллель с ним и другими участниками процесса, он делал ему замечания и при обоюдном одновременном разговоре, мог и не услышать высказанные подсудимым выражения в адрес свидетеля. Суд считает объяснения свидетеля ФИО6 убедительными.

К показаниям подсудимого и его жены ФИО4, заинтересованных в исходе дела, о том, что он не оскорблял нецензурно свидетеля ФИО1 в ходе судебного процесса по обвинению ФИО13 в совершении преступлений, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниямипотерпевшего ФИО1,свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, в исходе дела не заинтересованных, не имеющих личных неприязненных отношений с подсудимым, а, следовательно, не имеющих и оснований для его оговора.

Осуждение подсудимого по двум приговорам по ч.1 ст.318 УК РФ также свидетельствует о его несдержанности и вспыльчивом характере, о поведении вопреки сложившимся правилам поведения в общественных местах.

Суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.297 УК РФ какнеуважение к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим обстоятельством суд признает 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство исключительным не является, поскольку оно не связано с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного. 

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку условное осуждение ФИО13 по приговору от 18.10.2017 года в силу ч.4 п.”в” ст.18 УК РФ, на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу, не учитывается при определении рецидива преступлений в его действиях.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему 

наказание в виде обязательных работ. 

Преступление ФИО13 совершено до вынесения в отношения него приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 14.04.2019 года, поэтому наказаниеему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применять принцип частичного сложения наказаний, с учётом общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность, принимая во внимание при этом, положение п.”г” ч.1 ст.71 УК РФ о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Поскольку ФИО13 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии по приговору от 14.04.2019 года, суд считает необходимым избранную ему меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 п.”г” ст.71УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.04.2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца 15 дней к отбытию висправительной колонии строгогорежима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.04.2019 года с 01.12.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (по настоящему уголовному делу) в отношении ФИО13, отменить.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения им копии приговора, остальными участниками процесса – в тот же срок, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья