Уголовное дело № 1-25/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Левандина В.Ю.

при секретаре Юринского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.06.2020 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов; отбыт 1 час обязательных работ;

- 09. 12. 2020 года Сретенским районным судом по ч 1 ст. 119, ч 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 69,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто,

- 23 марта 2021 года Сретенским районным судом по ч 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью человека, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03 марта 2020 года, вступившими в законную силу 16 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и за каждое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которые ФИО1 исполнил 27 мая 2020 года.

Несмотря на это, 27 октября 2020 года около 20 часов ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.В.О. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения телесных повреждений В.В.О. и желая их наступления, нанес не менее двух ударов руками по голове и лицу, а также три удара ногой в живот, после чего схватил за шею и стал сдавливать, причинив тем самым В.В.О. острую физическую боль и телесные повреждения в виде невыраженной гематомы бледно- желтого цвета размером 1,0х4.0 см в области шеи справа, а также в виде гематомы размером 1,0х1,0 см желто- синеватого цвета на правом предплечье снаружи, которые не будут сопровождаться расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, 27 октября 2020 года около 20 часов ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.В.О. с целью угрозы убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, нанес не менее двух ударов руками по голове и лицу В.В.О., а также не менее трех ударов в живот, затем схватил рукой за горло и стал сдавливать, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством « Я тебя сейчас убью, сброшу с моста и утоплю в реке Шилка», «Сделаю прорубь во льду и утоплю тебя в Шилке «, причинив тем самым В.В.О. острую физическую боль и телесные повреждения в виде невыраженной гематомы бледно- желтого цвета размером 1,0х4,0 си в области шеи справа, а также в виде гематомы размером 1,0х1,0 см жёлто- синего цвета на правом предплечье снаружи, которые не будут сопровождаться расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, то что он находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары в жизненно-важные органы, сдавливал горло руками, его действия и слова В.В.О. расценила как угрозу убийством и восприняла реально.

Кроме того, 04 ноября 2020 года около 22 часов ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.В.О. с целью угрозы убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, держа в руках нож, наставил острие ножа в сторону В.В.О. при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством « Я тебя убью». Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1 то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках опасный предмет- нож, его действия и слова В.В.О. расценила как угрозу убийством и восприняла реально.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлениях и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Быков А.А. и потерпевшая В.В.О. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, которое обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке установил, что ФИО1 будучи дважды подвергнут административным наказаниям за нанесение побоев по ст. 6.1.1. КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес В.В.О. не менее двух ударов руками по голове и лицу, а также три удара ногой в живот, после чего схватил за шею и стал сдавливать, причинив острую физическую боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью и высказывал в ее адрес угрозу убийством. Кроме того, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, держа в руках нож, направив острие ножа в сторону В.В.О. при этом высказывал в её адрес угрозу убийством. Оценив сложившую ситуацию, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение и алкогольное опьянение ФИО1 наличие у него в руках ножа, а также удушение, В.В.О. угрозы убийством восприняла реально.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 69 ч 2,5, 60, 68 ч 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести против собственности ( л.д. 104-109, ), женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 88,117,122), на учете у психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>. 

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Суд не может принять в качестве смягчающего вину обстоятельства- наличие двух малолетних детей, так как ФИО1 13 января 2021 года Сретенским районным судом лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, личность подсудимого, и его пояснения о том, что на преступление его толкнуло алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало их совершению.

Поскольку ФИО1 ранее осужден за умышленные преступления (приговор от 22.06.2020 г) и вновь совершил умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, признавая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом суд, учитывая личность подсудимого, совершение им ряда преступления в непродолжительный период времени после осуждения за ряд других преступлений, приходит к убеждению, что исправление виновного без реального лишения свободы невозможно и не усматривает оснований к применению к назначенному ему наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет колонию-поселение, так как ФИО1 осужден за преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по делу – нож- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту преступления, совершенного 27.10.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту преступления, совершенного 04.11.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сретенского районного суда от 23.03.2021 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественное доказательство по делу – нож- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.Ю. Левандин