Дело №12-11/2020

32RS0001-01-2019-003818-62

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В., с участием защитника Минаковой Ю.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Брянску ФИО4,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Гранд и Ко» ФИО5 на постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску № № от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Гранд и Ко» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску № от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ должностному лицу ООО «Гранд и Ко» ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обжаловала его в Бежицкий районный суд г. Брянска. Считает, что органом миграционного учета при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, по причине которых не удалось уведомить орган об убытии иностранного гражданина. Полагает, что вероятнее всего, произошел внутренний технический сбой системы, из-за чего одно из уведомлений (уведомлению по гостю 

<

данные изъяты>) попало в папку «Скрытые», не было автоматически направлено в орган миграционного учета и не высвечивалось сотрудниками отеля как неснятое с учета. 

Кроме того, указывает, что должностная инструкция генерального директора ООО «Гранд и Ко» не содержит сведений о наличии у данного должностного лица обязанности по осуществлению миграционного учета и снятию с миграционного учета иностранных граждан. В обязанность генерального директора входит общий контроль за работой администратора гостиницы. Полагает, что орган миграционного учета без законных оснований привлек к административной ответственности генерального директора Общества, осуществляющего функции по общей организации деятельности Общества, в то время как ответственными лицами за своевременную передачу сведений в орган миграционного учета являются иные лица. В жалобе просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью или заменить наказание на предупреждение, в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО5, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Минакова Ю.В. уточнила жалобу, пояснила, что ФИО5 не оспаривает состав вмененного административного правонарушения, однако просит суд заменить назначенное ФИО5 наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2019 г. в 14 час. 40 мин. в ходе проведения административного расследования № от 17.10.2019 г. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что должностное лицо ООО «Гранд и Ко» ФИО5 занимает должность генерального директора. 01.09.2019 при убытии из гостиницы ООО «Гранд и Ко» гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностное лицо ООО «Гранд и Ко» генеральный директор ФИО5 не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомила орган миграционного учета об убытии гражданки ФИО1 в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данной иностранной гражданки, в установленном порядке, в нарушение п. 3 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

В соответствие с ч. 3 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. 

Согласно п. 45 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», при убытии иностранного гражданина из организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Вина ФИО5 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, объяснениями генерального директора ООО «Гранд и Ко» ФИО5, объяснениями администратора гостиницы ООО «Гранд и Ко» ФИО2, выписки ОГРН, ИНН, Устава ООО «Гранд и Ко», должностной инструкции администратора гостиницы ФИО2, копии журнала гостей отеля – иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в не уведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", должностное лицо верно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя ООО " Гранд и Ко» ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО5 ввиду произошедшего внутреннего технического сбоя системы, из-за чего одно из уведомлений (уведомлению по гостю ФИО1) попало в папку «Скрытые», не было автоматически направлено в орган миграционного учета и не высвечивалось сотрудниками отеля как неснятое с учета, а также, что она не может являться субъектом вмененного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела, на запрос начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО3 руководителем службы поддержки контролирующих органов АО «ПФ «СКБ Контур» представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление о постановке на учет гражданки ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения было скрыто пользователем ООО "Гранд и Ко» ФИО5 с IP адреса №

Оснований ставить под сомнение указанное доказательство не имеется, оно принято в качестве допустимого, свидетельствующего о наличии состава правонарушения в действиях ФИО5 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Гранд и Ко» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, заявителем не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного обществу административного правонарушения, а также учитывая, что характер совершенного правонарушения в сфере соблюдения миграционного законодательства представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики Российской Федерации, направленной на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Гранд и Ко» ФИО5 ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Гранд и Ко» ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Дячук Е.В.