Дело № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., 

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала (далее по тексту Банк), обратился с названными выше исковыми требованиями, указав, что между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение №1455121/0001 от 16 января 2014 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей на срок до 16 января 2019 года под 19 % годовых. При этом, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от 16 января 2014 года. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от 16 января 2014 года и выпиской по лицевому счету. Однако по кредиту возникла задолженность, в связи с чем ответчикам 12 августа 2016 года направлены требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов в срок не позднее 15 сентября 2016 года однако, задолженность не погашена до настоящего времени, сумма долга по состоянию на 30 декабря 2016 года составила № рублей. Истец (Банк) просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по соглашению от 16 января 2014 года в вышеуказанном размере, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5225,80 рублей в равных долях с каждого.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 по существу заявленных требований возражений не представили, ФИО2 указал, что в конце 2015 года в связи с ликвидацией фирмы потерял работу, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, кредит брал на покупку автомобиля, который продан, а деньги потрачены на ремонт дома, с 1 декабря 2016 г. устроился на работу и будет выплачивать кредит. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела истец полностью исполнил свои обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Условия обязательств ответчика ФИО2 установлены кредитным договором № от 16 января 2014 года, неотъемлемой частью которого является график погашения кредита (основного долга), а также график уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита и за неуплату процентов по кредиту.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Поручитель ФИО3 так же был ознакомлен с содержанием кредитного договора.

Согласно банковского ордера от 16 января 2014 года № ФИО2 были зачислены денежные средства на сумму № рублей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из выписки лицевого счета ответчика ФИО2, ответчик в нарушение условий заключения кредитного соглашения, с 20 октября 2015 года своевременно кредит не погашал и проценты не уплачивал. 

Из представленных истцом доказательств установлено, что ответчик по состоянию на 30 декабря 2016 года имеет сумму срочного основного долга- № руб., просроченную задолженность по основному долгу- № руб.; № руб. – проценты за пользование кредитом; №. – неустойку за несвоевременный возврат кредита, 3338,21 руб. неустойку за неуплату процентов по кредиту, общая сумма задолженности № рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 составляет № руб., которая не уменьшилась и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно заключенному договору поручительства физического лица № от 16 января 2014 года поручителем заемщика ФИО2 является ФИО3, который был ознакомлен с условиями данного договора и согласен, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, договор поручительства в части возврата денежных средств в силу указанной выше правовой нормы является действующим и исковые требования о взыскании задолженности с поручителя также подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, с заёмщика ФИО2 подлежит взысканию сумма общей задолженности по кредитному договору в размере № руб. в солидарном порядке с ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5225,80 руб., уплаченная при подаче иска, т.е. по 2612,90 руб. с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по соглашению № от 16 января 2014 года, в том числе: сумму срочного основного долга- № руб., просроченную задолженность по основному долгу- № руб.; № руб. – проценты за пользование кредитом; № – неустойку за несвоевременный возврат кредита, № руб.- неустойку за неуплату процентов по кредиту, всего № ) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2612 руб. 90 коп.

Взыскать в ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2612 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 января 2017 года.

Судья Г.А. Мальковская