№

24RS0№-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 апреля 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> – Корниенко ОВ,

подсудимого- ФИО1, 

защитника- адвоката Бойченко ВВ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Ждановой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживающего в 

<

адрес>79, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, около 40 метров от магазина «а», где увидел автомобиль «3» государственный регистрационный знак № регион, который был им продан согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 за № рублей. В это же время к автомобилю подошел ФИО3, с которым ФИО1 вступил в беседу, в ходе которой ФИО3 рассказал ФИО1, что приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи у ФИО2 за № рублей, однако надлежащим образом до сих пор в ГИБДД его не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>79, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса об угоне автомобиля 3» г/н № регион, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты позвонил по телефону в службу «02» и сообщил оператору о якобы совершенном от 

<

адрес> в 

<

адрес> угоне автомобиля «3» г/н № регион. Данное сообщение оператором службы «02» было передано в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил прибывшим на место происшествия оперативным сотрудникам полиции, о совершенном угоне автомобиля «3 г/н № регион по адресу: 

<

адрес> и находясь в автомобиле дежурной части ОП № по адресу: 

<

адрес>, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон его автомобиля «3» г/н № регион по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное заявление о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: 

<

адрес>А за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. 

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, трудоустроенного не официально, характеризующегося по месту жительства положительно, не женатого, детей не имеющего, имеющего регистрацию и место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в ходе следствия, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копии ПТС серии 

<

адрес>, СТС серии 

<

адрес>, договоры купли-продажи, диск DVD+R №-

по вступлению приговора в законную силу- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья О.А. Федорова