дело № 2-408(1)/2019

64RS0034-01-2019-000218-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием 

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 381 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3 прибыли ко двору 

<

адрес>, где ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 прошел на территорию указанного домовладения, где при помощи обрезка металлической трубы взломал запорное устройство сарая и через дверной проем незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащего ФИО1 теленка, стоимостью 15 000 рублей. После чего с теленком направился к выходу со двора. Совместно с ФИО3 ФИО2 погрузили теленка в автомобиль и с места преступления скрылись. Приговором Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 150, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ. Совместными преступными действиями ответчиков истице был причинен материальный ущерб в размере 381 000 рублей, который состоит из причиненных убытков в виде упущенной выгоды. В настоящее время корове истицы было бы уже три года, стоимость данной коровы составляет 70 000 рублей, в течение указанного срока корова должна была отелиться двумя телятами. Возраст первого теленка составил бы 1 год, стоимость теленка 40 000 рублей, второй теленок был бы новорожденным, стоимость его составила бы 10 000 рублей. После первого отела корова должна давать ежедневно по 10 литров молока, что в течение трех месяцев составляет 900 литров, при этом 1 литр молока стоит 40 рублей, таким образом, стоимость молока после первого отела составила бы 36 000 рублей. После второго отела корова должна давать молока в течение 10 месяцев ежедневно по 15 литров, что в течение десяти месяцев составляет 4500 литров молока, при этом 1 литр молока стоит в 2019 году 50 рублей, таким образом, стоимость молока после второго отела составила бы 225 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на несогласие с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо - администрация Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района 

<

адрес> в суд своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №(1)/2019, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3 прибыли ко двору 

<

адрес>, где ФИО3, 

<

данные изъяты> 

Приговором Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 150, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением ему наказания, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание является условным с испытательным сроком в 1 год.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного, вина ответчиков в причинении материального ущерба ФИО1 на сумму 15 000 рублей установлена судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен, в том числе, имущественный вред.

Положения ст. ст. 322, 323 ГК РФ гласят о том, что солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность (ответственность) предусмотрена договором; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба - 15 000 рублей.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истица указала, что теленок приобретался для разведения и последующей продажи телят и молока.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ для возмещения вреда в виде компенсации убытков, состоящих из упущенной выгоды, истица должна доказать факт недополучения доходов, их размер, противоправное поведение ответчика, причинную связь между действиями ответчика и неполучением доходов.

Вместе с тем, решая вопрос о правомерности исчисления истицей упущенной выгоды, суд исходит из того, что сам по себе факт наличия в хозяйстве теленка (коровы) не свидетельствует однозначно о бесспорном получении дохода от продажи телят, молока. Истицей не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих её заявление о возможности получения молока и телят от погибшего теленка, в том числе в указанном истицей количестве, доказательств, свидетельствующих о бесспорности упущенной выгоды и ее размера. Исчисленная истицей упущенная выгода носит предположительный характер и своего подтверждения при рассмотрении дела не нашла, в том числе и меньшем размере.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем расчет упущенной выгоды произведен истицей исходя только из ожидаемых доходов, при этом документов, подтверждающих реально произведенные расходы за период, предшествующий происшествию, доказательств возможности извлечения указанной в исковом заявлении прибыли, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды, считая их не доказанными в ходе судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: