РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 23 мая 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием защитника заявителя по доверенности - Цибисова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.03.2019 № ___ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Согласно постановлению, "__"__ в 17.15 на 164,919 км автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ..., государственный регистрационный знак ___, свидетельство о регистрации транспортного средства ___, собственником (владельцем) которого является ФИО1, рождения "__"__, зарегистрированный по адресу: ..., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 47,01% (11,026 т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров, и наличия специального разрешения для транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме № 1903151715480 

<

***> от 15.03.2019. На автоматический запрос № 4874340 от 18.03.2019 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания и просил постановление от 29.03.2019 № ___ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В обоснование заявленных требований в жалобе указано, что в момент фиксации административного правонарушения автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, по договору аренды от "__"__ находилось во владении ИП ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представлял защитник по доверенности Цибисов А.В.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП, сообщил, что считает постановление по делу об административном правонарушении законным, соответствующим требованиям норм КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании защитник Цибисов А.В. пояснил, что в жалобе ФИО1 представителем заявителя указана ФИО, которая не смогла представлять интересы заявителя в судебном заседании. Он поддерживает заявленные в жалобе требования. ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке в течение около 20 лет, проживают совместно. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками. Грузовой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ___, был приобретен в период брака в 2018 году и зарегистрирован на имя ФИО1 ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор аренды грузового автомобиля от "__"__, по акту приема-передачи от того же числа автомобиль был передан в аренду ИП ФИО1, и "__"__ в момент совершения правонарушения находился в ее владении и пользовании. Факт совершения правонарушения заявитель не оспаривает.

К жалобе приложены: договор аренды грузового автомобиля от "__"__; акт приема-передачи транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___; выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 "__"__ зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, вид экономической деятельности - перевозка грузов, аренда грузового транспорта с водителем; копия договора оказания услуг по ремонту и техническому обслуживания транспортных средств, акты выполненных работ; товарные накладные; договора ФИО2 с ФИО3 б оказании услуг водителя; ПТС транспортного средства серии ..., согласно которому, транспортное средство приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от "__"__, зарегистрировано "__"__.

Опросив защитника заявителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выдачи специального разрешения, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7; «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258; «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119. 

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Превышение допустимой нагрузки на 6-ю ось автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный № 

<

***>, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас на территории Пыщугского муниципального района Костромской области.

В соответствии с Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от "__"__ автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, двигалось со скоростью 46 км/час, имело 3 оси, общую массу с учетом погрешностей измерения в 5% 25,622 т. при нормативе 25,00 т, расстояние между 2 и 3 осями 1,37 м, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 11% 11,026 т. при допустимой нагрузке 7,5 т, (превышение на 47,01%). 

Превышение допустимой нагрузки на ось установлено в соответствии с Приложением № 2 к Правилам.

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный номер 

<

***>, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018 № 741/123, согласно которому, средство измерений поверено в полном объеме и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке действительно до 13.08.2019. 

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, регистрационный № 52647-13, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. 

Результаты измерения "__"__ весовых параметров тяжеловесного автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, принадлежащего ФИО1, не вызывает сомнения и не оспаривается заявителем. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пояснениям защитника Цибисова А.В. автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, приобретено супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака и является их совместной собственностью. 

Следовательно, ФИО1 и ФИО2, являясь сособственниками автотранспортного средства, не могут быть сторонами по договору аренды этого же автотранспортного средства. 

Договор аренды грузового автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ___, противоречит закону и потому не может быть принят в качестве доказательства нахождения транспортного средства во владении другого лица. Пользование ИП ФИО2 автотранспортным средством также не свидетельствует об изменении права совместной собственности на это имущество.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по признакам движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административный штраф назначен ФИО1 с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 350 000 руб.

Защитник Цибисов А.В. пояснил, что ФИО1 в течение 20 дней уплатил штраф в размере 175 000 руб. Он просит снизить размер назначенного ФИО1 штрафа до 50 000 руб. Перед его поездкой в суд ФИО1 сообщил ему, что является инвалидом 2-й группы. Документов об инвалидности ФИО1 он представить не может, характер заболевания ему не известен.

Ходатайство защитника Цибисова А.В. о снижении размера назначенного ФИО1 штрафа до 50 000 руб. не основано на законе.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской от 29.03.2019 № ___ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП в виде штрафа в размере 350 000 руб. с правом уплаты штрафа в течение 20 дней в размере 175 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников