Дело № 2-2315/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-002787-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обслуживанию карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обслуживанию карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № F0LD№.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 72 891 руб. под 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 72 439 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг 67 369 руб. 15 коп. начисленные проценты в размере 3 880 руб. 97 коп., штрафы и неустойка 1 189 руб. 76 коп. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 2 373 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик просит в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» отказать в полном объёме.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № F0LD№....

Соглашение заключено сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, посредством акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в анкете-заявлении.

Оферта ФИО была принята банком путём открытия на её имя текущего счёта кредитной карты с установлением кредитного лимита.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Названное соглашение относится к договорам смешанного типа и состоит из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора банковского счета, регулируемого положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен 72 891 руб., процентная ставка по кредиту 24,49 %, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по кредиту; комиссия за обслуживание карты – 799 рублей ежегодно.

Кредитование счёта кредитной карты банком подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства.

Денежные средства предоставлены в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора № F0LD№... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № F0LD№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 439 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг 67 369 руб. 15 коп. начисленные проценты в размере 3 880 руб. 97 коп., штрафы и неустойка 1 189 руб. 76 коп.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО задолженности в размере 628 969 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг 72 439 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 67 369 руб. 15 коп. начисленные проценты в размере 3 880 руб. 97 коп., штрафы и неустойка 1 189 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 373 рублей 20 копеек (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обслуживанию карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № F0LD№... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 439 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 67 369 руб. 15 коп. начисленные проценты в размере 3 880 руб. 97 коп., штрафы и неустойка 1 189 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук