Дело № 2-2080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Григорян А.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками домовладения расположенного по 

<

адрес> 

Свидетельства о праве собственности им были выданы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по настоящему делу- ФИО2 является их родственницей.

По просьбе ФИО2, она была поставлена на регистрационный учет в их домовладении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нуждалась в регистрации в следствии продажи объекта недвижимости принадлежащего ей.

Непродолжительное время ФИО2 проживала в их домовладении и выселилась ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои личные вещи. 

Ответчица обещала сняться с регистрационного учета, однако обещаний своих не выполняет до настоящего момента. 

После их требований о снятии с регистрационного учета ответчица в конце марта 2017 года, вообще прекратила с ними всякое общение, даже по телефону. Где находится и проживает ответчица им не известно.

На протяжении года они активным образом разыскивали ответчицу для того, что бы разрешить вопрос о снятии ее с регистрации в добровольном порядке, но поиски результата не дали. Поскольку ответчица не проживает в принадлежащим им домовладении, а использует его в качестве места регистрации, они полагают, что она прекратила право пользования жилым помещением. В настоящий момент из-за регистрации ответчицы в домовладении они не могут распорядиться по праву жилым домом и земельным участком, поскольку регистрация ответчицы является препятствием. 

Они обращались в ОМВД по Шпаковскому району ( ФМС России) с просьбой снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но получили отказ, поскольку для снятия с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в паспортно-визовой службе необходимо присутствие зарегистрированного лица т.е. ответчицы.

В связи с тем, что что ответчица нарушает их права собственников т.к. регистрацией препятствует им осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве долевой собственности жилым помещением, поэтому за защитой своего права они были вынуждены обратиться в суд.

Просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месите рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, так как место жительства последней неизвестно, что подтверждается материалами дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Григорян А.А. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно паспорта серии №, выданного ОВД Ленинского района гор. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована: 

<

адрес>.

Согласно паспорта серии №, выданного Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано доля в праве на 1\2 в собственности на жилой дом, с надворными постройками, площадью 58, 40 кв.м., кадастровый №\А, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано доля в праве на 1\2 в собственности на жилой дом, с надворными постройками, площадью 58, 40 кв.м., кадастровый №\А, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, на основании договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована доля в праве на 1\2 в собственности на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства площадью 477,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, на основании договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована доля в праве на 1\2 в собственности на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства площадью 477,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, является ФИО3 и ФИО1

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>, что также подтверждается копией домовой книги и справой уличного комитета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В.В. пояснила суду, что является соседкой истиц Лобода, проживает по 

<

адрес>, с 20014 года. Ответчик ФИО2 непродолжительное время проживала в домовладении Лобода, с 2017 года выехала добровольно, забрав все свои личные вещи. В настоящее время место проживания ответчика ей не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.В.М. пояснила суду, что является знакомой семьи Лобода. Ответчик ФИО2 является родственницей ФИО1 Ответчика она видела около 5 лет назад, в настоящее время ФИО2 в домовладении истцов не проживает, выехала добровольно, забрав при этом все свои личные вещи. В настоящее время место проживания ответчика ей не известно. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в доме истцов, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета ФИО2, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья Чистякова Л.В.