Дело №2-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своего искового требования, что она на основании решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.12.2015 года является собственником квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не проживает в квартире два года, но приходит и устраивает в нетрезвом виде скандалы, ворует из квартиры и хозяйственных построек ее имущество. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Оплачивать коммунальные услуги, воду он также не желает, документы для оформления субсидии на жилищно-коммунальные услуги он не представляет. В связи с этим истец не может получить компенсацию (субсидию) по оплате жилищно-коммунальных услуг и лишена спокойного проживания в своей квартире. Нарушаются ее права как собственника квартиры, действия ответчика препятствуют ей пользоваться, владеть, распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом. 

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 является ее старшим братом и сыном истца. ФИО3 выпивал, воровал из дома, все пропивал и бомжевал. Два года назад у мамы был инсульт и она приехала ухаживать за мамой. Брат в доме мамы не проживает два года, не помогает, живет в селе то у одних людей, то у других. Брата пытались кодировать. В 2017 году ответчик забрал свои вещи из квартиры мамы, сходился и проживал с женщиной в 

<

адрес>, но потом ушел от нее. Его вещи вернули в 

<

данные изъяты>, но дом загорелся и вещи брата сгорели. Она хочет выписать брата, чтобы продать дом и уехать с мамой в 

<

адрес>, где у нее есть квартира, а брату купить небольшое жилье.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.12.2015 года является собственником квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 26.01.2016 года.

Кроме того, ФИО2 на основании резолютивной части решения мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 05.02.2018 года является собственником земельного участка, находящегося по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2018 года.

Справкой, выданной Администрацией Мироновского сельсовета Баганского района Новосибирской области 24.09.2019 года, а также телефонограммой, составленной 14.01.2020 года, подтверждается тот факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 1, пояснивший, что в квартире № по 

<

адрес> проживают ФИО2 и ФИО1 Ответчик в этой квартире не проживает 4-5 лет, появляется раз в полгода, чтобы похмелиться или взять деньги на бутылку. ФИО3 живет у собутыльников, употребляет спиртное. Он бывает в квартире истца, вещей ответчика в квартире нет. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик собственником жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что истец желает освободить принадлежащее ей жилое помещение – квартиру от регистрации ответчика, так как он препятствует истцу пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей недвижимым имуществом. 

Таким образом, требование ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО2, подтверждаются чеком-ордером от 17.12.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом ФИО2 в связи с ведением дела в суде. 

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова