П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 13 июля 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Игнатенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ивнянского района Тришина Я.А.;

представителя потерпевшего Х.Н.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3;

защитника - адвоката Ивнянской адвокатской конторы ФИО4, представившей удостоверение № 

<

…> и ордер № 

<

…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные указаны>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные указаны>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные указаны>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на территории свинокомплекса «Березовский» ООО «Мираторг-Белгород», расположенного вблизи урочища Толстое Ивнянского района Белгородской области совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества 6 мешков комбикорма СПК-4 (гранула). В этот же день, около 22 часов, находясь в цехе № 4 свинокомплекса «Березовский» ООО «Мираторг-Белгород» вблизи урочища Толстое Ивнянского района, распределив роли, ФИО1 совместно с ФИО3 вручную насыпали из кормушек для животных 220 кг комбикорма в 6 мешков и вынесли их за пределы цеха, а ФИО2, перенес 6 мешков комбикорма за территорию чистой зоны, сложив их возле ограждения за КПП. Впоследствии подсудимые попытались перенести похищенный комбикорм в свой автотранспорт, расположенный перед зданием КПП, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены работниками службы безопасности ООО «Мираторг-Белгород».

В результате хищения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могли причинить ущерб ООО «Мираторг-Белгород» на сумму 3545 рублей 30 копеек.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимые, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, каждым из них оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии по ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимые признали полностью. 

Предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, осознавали, что похищая имущество, принадлежащее ООО «Мираторг-Белгород» они нарушают права законного владельца имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали наступления этих последствий в целях обогащения, однако не добились их наступления по независящим от них обстоятельствам (были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО «Мираторг-Белгород»).

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого из них квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, к административной ответственности в 2016-2017 годах не привлекались (л.д.129,130,149,150,172,173), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят (л.д.44), по месту жительства и прежнему месту работы характеризуются положительно (л.д. 131,137,159,160, 174,183). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление. 

Раскаяние в содеянном, признание подсудимыми вины, а также их согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что их исправление возможно с назначением каждому из них реального наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, работают и имеют доход, достаточный для исполнения такого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также для освобождения подсудимых от наказания.

На основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: 6 мешков с комбикормом СПК-4 гранула общим весом 220 кг передать по принадлежности ООО «Мираторг-Белгород».

Процессуальных издержек по делу нет. 

У подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 жалоб на нарушение их процессуальных прав в ходе следствия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шесть мешков с комбикормом СПК-4 гранула общим весом 220 кг надлежит передать по принадлежности ООО «Мираторг-Белгород». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий – подпись – М.А. Шапилова