П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи А.Н. Суханбердиевой, 

при секретаре Ахановой А.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Костина М.В., 

подсудимого А.А.А., его защитника-адвоката Тимофеева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А.А.А., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

дата обезличена> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 

- 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут, А.А.А., находясь во дворе 

<

адрес> незаконно приобрел у установленного лица, вещество, общей массой в высушенном состоянии не менее 9,11 грамма, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), которое согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое затем стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам на территории г. Астрахани за денежное вознаграждение.

Однако А.А.А. не смог довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

дата обезличена> в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество, общей массой в высушенном состоянии 9,11 грамма, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), в значительном размере.

Подсудимый А.А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в судебном разбирательстве признал факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым в ноябре 2023 года он познакомился с ФИО1, который занимается сбытом наркотического средства «марихуана», по цене одной разовой дозы 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО14 он связывался по телефону 

<

№>, в мессенджере «Телеграмм». В период с ноября 2023 по апрель 2024 года он приобретал у ФИО14 различные объемы наркотического средства для дальнейшего сбыта и личного употребления. 

<

дата обезличена> он списался с ФИО14 для приобретения наркотического средства, договорились, что встреча будет в районе 

<

адрес>, где ФИО14 передал ему 13 полимерных пакетов с марихуаной, за которые он должен был передать ему после продажи 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день часть наркотического средства он продал своим знакомым по 

<

данные изъяты> рублей за дозу, часть наркотического средства употребил сам, а оставшиеся 5 пакетов с марихуаной хранил у себя дома в 

<

адрес>.

<

дата обезличена> он взял часть наркотического средства с собой на работу, по пути следования его остановили сотрудники ДПС, после чего в присутствии двух участвующих лиц его ознакомили с постановлением о распоряжении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и в ходе обследования в автомобиле был обнаружен и изъят пакет с марихуаной. Далее сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит партию наркотического средства у себя дома для дальнейшего сбыта, он написал заявление об осмотре его места жительства, где в ходе осмотра в холодильнике были обнаружены и изъяты 5 пакетов с наркотическим средством, пустые пакетики «зип-лок», электронные весы, скотч и газетные буклеты, колпачок для курения. В ходе осмотра он пояснил, что наркотическое средство марихуана он приобрел у ФИО14 

<

дата обезличена>, хранил у себя дома для дальнейшего сбыта третьим лицам и для личного употребления, а весы и пустые пакетики типа «зип-лок» он использовал для расфасовки и взвешивания наркотического средства. Потом он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», после чего он под контролем сотрудников полиции списался с ФИО14 через социальный мессенджер «Телеграмм», договорился с ним о встрече с целью приобретения у него наркотического средства марихуана. Далее он принял участие в проведении ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого опознал на одной из трех фотографий парня по имени ФИО14, который 

<

дата обезличена> сбыл ему марихуану на 

<

адрес>. На фото был ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Потом они проехали к месту встречи с ФИО14, он в присутствии участвующих лиц указал на него, после чего тот был задержан. Вину свою в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 152-156, /т.1 л.д. 159-161, т.2 л.д. 114-118/.

Эти же обстоятельства А.А.А. подтвердил в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрели компакт-диск «DVD-R» 

<

№>с с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении А.А.А., на вопросы следователя подсудимый сообщил, что это его переговоры с ФИО1, у которого он приобретал наркотическое средство марихуана с целью сбыта и для личного употребления. /т.2 л.д. 94-108/.

Анализируя показания подсудимого А.А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их логичными, последовательными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, и в этой связи достоверными. 

Допросив подсудимого и огласив при отсутствии возражений сторон, его показания, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО2, а также и в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности А.А.А. в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель ФИО2 показала, что абонентским номером 

<

№> пользуется с 2010 года. Что с октября 2023 г. по 

<

дата обезличена> она проживала по адресу: 

<

адрес>, с гражданским супругом А.А.А., 

<

дата обезличена> года рождения, о котором ей известно, что он употребляет марихуану, но где, у кого, каким образом он приобретал наркотическое средство ей не известно, однако, она неоднократно слышала, как тот разговаривал по телефону с парнем по имени Женя, и поняла, что марихуану А.А.А. приобретает у него. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Женя – это ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Она никогда не видела, чтобы А.А.А. приносил домой наркотическое средство – марихуана, при ней никогда его не употреблял. О том, что А.А.А. продает наркотическое средство – марихуана она узнала от сотрудников полиции, ранее она об этом не знала, в объяснениях она ошибочно, будучи в шоковом состоянии подписала, что якобы знает, что А.А.А. сбывает марихуану. 

Также свидетель подтвердила, что от А.А.А. осуществлялись переводы денежных средств на ее банковскую карту, а также на карту «ОЗОН», поскольку они вели совместное хозяйство. 

По просьбе А.А.А. она передавала мужчине по имени Василий, более точные анкетные данные ей неизвестны, дату не помнит, маленький пакетик, несколько раз сложенный, что находилось внутри ей неизвестно. 

Оглашенными в судебном разбирательстве показаниями свидетелей ФИО3 от 

<

дата обезличена> /том 2 л.д.60-65/, ФИО4 от 

<

дата обезличена> /том 2 л.д.66-72/, ФИО5 от 

<

дата обезличена> /том 2 л.д.73-78/, ФИО6 от 

<

дата обезличена> /том 2 л.д.78-83/, аналогичные по сути, согласно которого в УКОН УМВД России по Астраханской области поступила информация о том, что А.А.А. совместно с ФИО1 незаконно сбывают наркотические средства на территории г. Астрахани, а также хранят их по месту жительства, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

<

дата обезличена> проводилось ОРМ «Наблюдение» за А.А.А., в ходе которого было установлено, что последний на автомобиле «Дэу Нексия» регистрационный знак «Р519 КУ 30 регион», вместе с лицом по имени «Дима» ездили по разным адресам, в том числе приезжали к дому №

<

адрес>, где А.А.А. встречался с ФИО1, которому А.А.А. передал денежные средства и получил от ФИО1 свернутый пакет. 

Также было принято решение провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно - автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак «Р519КУ30 регион» по месту его обнаружения, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, на основании распоряжения 

<

№> «О порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата обезличена>. В связи с чем 

<

дата обезличена> сотрудниками 2-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области совместно с ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак «Р519КУ30 регион» под управлением А.А.А., были приглашены двое понятых, А.А.А.. ознакомился с распоряжением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, после чего в салоне автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, о котором А.А.А. пояснил, что вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, которую он приобрел 

<

дата обезличена> у знакомого по имени ФИО14 при встрече в районе 

<

адрес> и хранил его для личного употребления. Затем с А.А.А. проехали по адресу: 

<

адрес>, где в холодильнике на кухне обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, а в тумбочке были обнаружены пустые пакетики типа «зип-лок», электронные весы, скотч и газетные буклеты, колпачок для курения, банковская карта «Тинькофф». А.А.А. пояснил, что вещество растительного происхождения - марихуана, которое он приобрел у знакомого по имени ФИО14 

<

дата обезличена>, хранил у себя дома для дальнейшего сбыта третьим лицам и для личного употребления, а весы и пустые пакетики он использовал для расфасовки и взвешивания наркотического средства. После этого они проследовали в УКОН УМВД России по Астраханской области где А.А.А. на фотографии 

<

№> опознал мужчину по имени ФИО14, который 

<

дата обезличена> у 

<

адрес>, незаконно сбыл ему 13 полимерных пакетиков с марихуаной за денежные средства в сумме 39 000 рублей. Опознанным лицом по имени ФИО14 является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Также с участием А.А.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, в ходе которого А.А.А. по мобильному телефону сообщил ФИО1, что готов приобрести очередную партию наркотического средства – марихуана, после чего на 

<

адрес> «А» он указал на подошедшего мужчину, который был задержан. 

Вину А.А.А. в совершенном преступлении подтверждают и оглашенные в суде показания свидетелей:

- ФИО7 от 

<

дата обезличена> /том 2 л.д.52-53/, ФИО8 от 

<

дата обезличена> /том 2 л.д.54-57/, ФИО9 от 

<

дата обезличена> /том 2 л.д.48-51/, аналогичные по сути, согласно которым все они употребляют наркотические средства, которые приобретали у знакомого по имени А.А.А. ФИО15. Так, вечером 

<

дата обезличена> А.А.А. приехал к ФИО7 и отдал ему наркотические средства в пакетике тип «зип-лок» с веществом растительного происхождения, после чего он отдал ему денежные средства в размере 3 000 р. А свидетель ФИО9 в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> неоднократно связывался с А.А.А. через сотовую связь с целью приобретения наркотического средства растительного происхождения «марихуана» для личного пользования. В основном ФИО9 сам приезжал к А.А.А. и забирал оговоренное количество штук. 

- ФИО1 от 

<

дата обезличена>, согласно которым около 10 лет назад он познакомился с мужчиной по имени Ралиф, который стал передавать ему для сбыта наркотическое средство «марихуана» по цене за дозу 3000 рублей. Наркотические средства он приобретал для дальнейшего сбыта, в том числе, А.А.А., с которым он познакомился в 2023 году, который приобретал наркотическое средство для личного употребления и для сбыта. Примерно 

<

дата обезличена> в районе 

<

адрес>, он приобрел очередную партию наркотического средства марихуана у Ралифа в размере 33 полимерных пакетов, денежные средства он должен был передать Ралифу после продажи наркотического средства. В этот же день он созвонился с А.А.А. и тот приобрел у него 20 пакетиков марихуаны. 

<

дата обезличена> приблизительно в 17 часов к нему на 

<

адрес> подъехал А.А.А., который приобрел у него 13 полимерных пакетов с марихуаной, и передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей за ранее приобретенное у него наркотическое средство. 

<

дата обезличена> ему написал А.А.А. и сообщил, что готов приобрести у него очередную партию наркотического средства, а также передаст ему денежные средства за ранее приобретенную партию наркотического средства. Договорившись встретиться на 

<

адрес>, там он был задержан сотрудниками полиции. /том 1 л.д.168-170/.

- Свидетелей ФИО10 от 

<

дата обезличена> /том 1 л.д.172-175, 197-200/, ФИО11 от 

<

дата обезличена> /том 1 л.д.194-196/, аналогичных по существу, согласно которым 

<

дата обезличена> к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что они согласились и участвовали в ОРМ, в ходе которого был осмотрен автомобиль А.А.А. - «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион. В ходе обследования и осмотра места происшествия в салоне автомобиля обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с неизвестным веществом внутри, после чего А.А.А. пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он приобрел 

<

дата обезличена> у знакомого по имени ФИО14 при встрече в районе 

<

адрес> и хранил его для собственного употребления, мобильное устройство «Самсунг А40» принадлежащий А.А.А. Далее они прибыли к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в холодильнике на кухне были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, пустые пакетики типа «зип-лок», электронные весы, скотч и газетные буклеты, колпачок для курения. В ходе осмотра А.А.А. пояснил что вещество растительного происхождения - марихуана, которое он приобрел у знакомого по имени ФИО14 

<

дата обезличена>, хранил у себя дома для дальнейшего сбыта третьим лицам и для личного употребления, а весы и пустые пакетики типа «зип-лок» он использовал для расфасовки и взвешивания наркотического средства. Все указанные предметы в присутствии всех участвующих лиц были изъяты и упакованы надлежащим образом. После этого они проследовали в УКОН УМВ России по Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, где участвовали в ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого А.А.А. на фотографии 

<

№> опознал мужчину по имени ФИО14, который 

<

дата обезличена>, находясь около 

<

адрес>, незаконно сбыл ему 13 полимерных пакетиков с марихуаной за денежные средства в сумме 39 000 рублей. В результате установлено, что лицом по имени ФИО14, является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. После этого они участвовали при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого приехали по адресу: 

<

адрес> а, где А.А.А. указал на ФИО1, после чего тот был задержан. 

Анализируя показания указанных свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, признаков оговора подсудимого, к которому они неприязни не испытывали. Свидетели последовательно и подробно поясняли обстоятельства, непосредственными участниками которых они являлись. Оснований не доверять их показаниям у суда, в связи с этим, а также учитывая их объективную согласованность между собой и доказательствами из материалов уголовного дела, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается вина подсудимого А.А.А.

Виновность А.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, помимо его признательных показаний и вышеприведенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, как следует из исследованных в судебном разбирательстве доказательств, актах, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата обезличена>, в ходе которого оперуполномоченным 2-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО12, старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Астраханской области старшим лейтенант полиции ФИО4, 

<

дата обезличена> проводилось ОРМ «Наблюдение» за А.А.А./том 1 л. д. 11-12/; 

- проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 

<

дата обезличена>, согласно которого А.А.А. на фотографии 

<

№> опознал мужчину по имени ФИО14, который 

<

дата обезличена> у 

<

адрес> незаконно сбыл ему 13 полимерных пакетиков типа «зип-лок» с марихуаной за 39 000 р., в результате установлено, что лицом по имени ФИО14, является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения /том 1 л. д. 63-64/;

- осмотра участника ОРМ от 

<

дата обезличена>, согласно которого А.А.А. был досмотрен, в результате чего у него, в его одежде, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых внести, денежных средств и иных материалов, и предметов, свободный оборот, которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, не обнаружено /том 1 л. д. 77/;

- о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 

<

дата обезличена>, согласно которого оперуполномоченным 2-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО12, старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Астраханской области капитаном полиции ФИО5, старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Астраханской области старшим лейтенант полиции ФИО4 на основании постановления от 

<

дата обезличена> «о проведении оперативного эксперимента» провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого А.А.А. договорился о встрече со сбытчиком наркотических средств ФИО1, после чего тот был задержан сотрудниками полиции /том 1 л. д. 78-79/;

Вина подсудимого А.А.А. полностью подтверждается и исследованными в суде протоколами:

- обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата обезличена>, согласно которому в салоне автомобиля марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион обнаружено и изъят полиэтиленовый пакет типа «зип-лок», А.А.А. пояснил, что в пакете наркотическое средством марихуана, которую он приобрел 

<

дата обезличена> у знакомого по имени ФИО14 при встрече в районе 

<

адрес> и хранил его для личного употребления. /том 1 л. д. 14-22/

- осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где в холодильнике на кухне были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, пакетики типа «зип-лок», электронные весы, скотч и газетные буклеты, колпачок для курения, банковская карта «Тинькофф». В ходе осмотра А.А.А. пояснил, что вещество растительного происхождения является марихуана, который он приобрел у своего знакомого по имени ФИО14 

<

дата обезличена>, хранил у себя дома для дальнейшего сбыта третьим лицам и для личного употребления, а весы и пустые пакетики типа «зип-лок» А.А.А. использовал для расфасовки и взвешивания наркотического средства /том 1 л. д. 35-45/;

- осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является служебный кабинет 

<

№> по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей у ФИО1, а также мобильный телефон марки «Реалми С35», после этого указанные предметы в присутствии были упакованы надлежащим образом /том 1 л.д.81-87/;

- осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято /том 1 л.д.115-119/;

- выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которого вещества общей массой 9,11 гр. (после экспертизы 8,11гр.), являющееся наркотическом средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), упаковки из-под вещества; вещество общей массой 0,73 гр. (после экспертизы 0,53 гр.), являющееся наркотическом средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), упаковки из-под вещества, мобильный телефон марки «Samsung A40», колпачок, электронные весы, прозрачный скотч, карта «Tinkoff»; мобильный телефон марки «Realme C 35», денежные средства в размере 50 000 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 9 штук) изъяты у КХВД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, у инспектора ОМТ и ХО ФИО13 /том 1 л.д.203-205, 207-209/;

- осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен пакет с веществом общей массой 0,73 гр. (после экспертизы 0,53 гр.), являющееся наркотическом средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), упаковка из-под вещества; пакет с веществом общей массой 9,11 гр. (после экспертизы 8,11гр.), являющееся наркотическом средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), помещенное в 5 пакетов типа «зип-лок»; пакет с банковской картой «Tinkoff» 

<

№>, упаковочный материал - пакеты «зип-лок», скотч /том 1 л.д.210-216/;

- осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен пакет с телефоном «Самсунг А 40», принадлежащий А.А.А., изъятый 

<

дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный номер 

<

***> регион у 

<

адрес>, с SIM-картой с маркировочным обозначением «YOTA», при открытии «Телеграм» обнаружены диалоги с «Жека» - +7 (999) 645-10-05 - @EVRAst30 /том 1 л.д.220-229/;

- осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен пакет с мобильным телефоном марки «Realme C 35», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, с SIM-картой с маркировочным обозначением «YOTA», при открытии «Телеграм» обнаружены диалоги с «Ралиф» - 

<

№>, «Саша А» 

<

№>. Абонентский 

<

№> принадлежит А.А.А., 

<

дата обезличена> года рождения /том 1 л.д.233-243/;

- осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен пакет с металлическим цилиндром, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> обнаружены наслоения вещества, со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента растения конопля; электронные весы, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> не обнаружены следы наркотического средства, психотропного вещества, сильнодействующего вещества, ядовитого вещества; пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого листы газет в количестве 3 штук, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> не обнаружены следы наркотического средства, психотропного вещества, сильнодействующего вещества, ядовитого вещества /том 2 л.д.33-36/.

При этом показания подсудимого и свидетелей, исследованных доказательств объективно согласуются с исследованными в судебном разбирательстве письменными доказательствами, которыми зафиксированы ход и результаты проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального Закона. 

Законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, ввиду соблюдения уголовно-процессуального Закона и Закона об оперативно-розыскной деятельности при их проведении и составлении процессуальных документов по их результатам, что также подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в том числе: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>), согласно которому 

<

дата обезличена> сотрудниками 2-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области совместно с ОСР ДПС ГИБДД у 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением А.А.А., в ходе ОРМ в салоне данного автомобиля обнаружен и изъят пакет с неизвестным веществом внутри. А.А.А. пояснил, что данное вещество - марихуана, которое он приобрел у своего знакомого за денежные средства /том 1 л. д. 4/;

- распоряжением 

<

№> «О порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от 

<

дата обезличена>.», согласно которого с целью проверки полученных сведений, о преступлениях, связанных с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, было решено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно провести обследование автомобиля марки «Daewoo Nexia» гос. номер 

<

№> регион по месту его обнаружения, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> /том 1 л. д. 13/;

Факт покушения на сбыт А.А.А. наркотического средства подтверждается исследованными в судебном разбирательстве заключениями экспертов: 

- 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого вещество, массой в высушенном состоянии 0,73г, обнаруженное и изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля марки «Дэу Нексиа» с гос. per. знаком 

<

***> регион, под управлением гр-на А.А.А., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) /том 1 л. д. 25-29/;

- 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого вещество, массой в высушенном состоянии 1,99г, 1,50г, 1,91г, 1,85г, 1,86г, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства гр-на А.А.А., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) /том 1 л. д. 48-52/;

- 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого на поверхности предоставленного металлического цилиндра, прозрачного полимерного пакета, обнаружены наслоения вещества, со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения конопля. Определить массу наркотического средства не представляется возможным так как данные носят следовую информацию. На поверхности предоставленных электронных весов в полимерном корпусе черного цвета, ластах газеты в количестве 3 штук, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, на уровне чувствительности проведенного метода анализа /том 2 л. д. 27-31/.

В приведенных экспертных заключениях судом не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертами, не опровергнуты никакими иными доказательствами.

Анализируя указанные доказательства из материалов уголовного дела, суд не обнаруживает в них признаков недопустимости, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности, полной согласованности с доказательствами из показаний свидетелей. 

Исходя из оценки представленных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого, полностью подтвержденных совокупностью исследованных судом доказательств.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимого, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у А.А.А. умысла до совершения преступления на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий.

При решении вопроса о вменяемости А.А.А., в порядке ст.300 УПК РФ, суд учитывал, что согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее, однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме пагубного употребления психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют сведения анамнеза и данные медицинской документации о его эпизодическом злоупотреблении наркотических веществ и алкоголя, хоть и не достигающим степени зависимости от этого, но обусловившим появление вредных последствий, характерных личностных изменений, что в совокупности послужило причиной его постановки на динамическое наблюдение с вышеуказанным диагнозом. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у А.А.А. некоторое снижение критического отношения к злоупотреблению психоактивных веществ, колебания внимания, некоторую инертность мышления, огрубение эмоциональных проявлений. Однако имеющиеся у него психические аномалии не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период не было у А.А.А. и временного психического расстройства, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти событий этого периода. Таким образом, А.А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Имеющиеся у А.А.А. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В настоящее время в принудительном лечении у психиатров он не нуждается. Наркоманией он не страдает /том 1 л.д. 182-184/.

Учитывая данное экспертное заключение, а также то, что в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, не усматривает оснований для иной квалификации его действий, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

Действия А.А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий А.А.А. суд не усматривает, поскольку по смыслу Закона (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Судом установлено, что А.А.А., не имея на то законных оснований, за денежные средства приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство, размер которого суд, исходя из его веса, определяет значительным. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия. 

Об умысле на сбыт наркотических средств указывает наличие у А.А.А. достоверных сведений об источнике приобретения наркотического средства, способе его оплаты, его стоимости и свойствах. 

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 18, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, являющегося особо тяжким, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что А.А.А. 

<

дата обезличена> осужден Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за тяжкое преступление, к лишению свободы сроком на 3 года. Также 

<

дата обезличена> А.А.А. был осужден мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов.

Таким образом, судимость А.А.А. за совершение тяжкого преступления по приговору от 25.03.2015г. на момент совершения им преступления не погашена, и он вновь совершил преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ отношено к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что А.А.А. ранее судим, не имеет на иждивении детей и нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «ОКПБ» Астраханской области не состоит, на учете в ГБУЗ ОНД Астраханской области не состоит, но ранее состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» с 2013 по 2014 год с диагнозом F15.1 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов, пагубное употребление» /том 2 л.д. 121/. 

Смягчающим наказание А.А.А. обстоятельством суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим А.А.А. наказание обстоятельством суд считает опасный рецидив, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в виде опасного рецидива, суд, не усматривая исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения А.А.А. наказания с учётом правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что подсудимому, с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Основания для разрешения вопроса о возможности применения к А.А.А. положений ст. 73, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется. 

Отбывание наказания А.А.А., согласно ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения А.А.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещества общей массой 9,11 гр., являющееся наркотическом средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), упаковки из-под вещества; вещество общей массой 0,73 гр., являющееся наркотическом средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), упаковки из-под вещества, колпачок, электронные весы, прозрачный скотч, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани; - уничтожить; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 5 штук, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 9 штук), сданные на ответственное хранение в Бухгалтерию УМВД России по городу Астрахани – обратить в доход государства; компакт-диск «DVD-R» 

<

№>с с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении А.А.А.– хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung A40», карта «Tinkoff»; мобильный телефон марки «Realme C 35» - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения А.А.А. на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Зачесть А.А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещества общей массой 9,11 гр., являющееся наркотическом средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), упаковки из-под вещества; вещество общей массой 0,73 гр., являющееся наркотическом средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), упаковки из-под вещества, колпачок, электронные весы, прозрачный скотч, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани; - уничтожить; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 5 штук, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 9 штук), сданные на ответственное хранение в бухгалтерию УМВД России по городу Астрахани – обратить в доход государства; компакт-диск «DVD-R» 

<

№>с с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении А.А.А. – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung A40», мобильный телефон марки «Realme C 35» - конфисковать в доход государства, карта «Tinkoff» вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным А.А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева.