Дело № 2-532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обосновывая свои исковые требования тем, что 12.05.2003 года она приобрела ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.05.2003 года, заключенного между ОАО «Титовское» и нею. С 12.05.2003 года она стала проживать в указанном жилом доме. Другая ? доля этого жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2. ОАО «Титовское» прекратило свою деятельность и ликвидировано 22.09.2005 года на основании решения Арбитражного суда Ростовской области, в связи с чем, переход права собственности на ? долю жилого дома от продавца к покупателю оформить не представилось возможным. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ОАО «Титовское» на приобретенную ею ? долю жилого дома не сохранились. Она на протяжении более чем 15 лет владеет и пользуется ? долей данного жилого дома как своей собственной, несет бремя ее содержания. Никто своих прав на находящуюся в ее владении ? долю жилого не заявлял на протяжении всего давностного владения. На основании изложенного, в соответствии со ст.234 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ по заявлению истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает, иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что государственный кадастровый учет квартиры в индивидуальном жилом доме невозможен. Следует либо заявлять требование о признании спорного жилого дома многоквартирным, выделяя свою долю в виде квартиры, либо признавать право на ? долю в праве собственности на жилой дом в целом, а не на квартиру.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ, поскольку признание данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с мая 2003 года по настоящее время (на протяжении более 15 лет), то есть в течение срока приобретательной давности, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией технического паспорта жилого дома (л.д.23-30), копией справки Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения (л.д.31), копией решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15.9.2014 года (л.д.32-33), копией договора № 22 от 01.01.2010 года на пользование коммунальными услугами (л.д.34), копией акта замены, проверки приборов учета эл. энергии и схемы их включения от 27.07.2012 года (л.д.35), копией договора № 180 от 11.01.2011 года на оказание услуг по водопотреблению и водоотведению (л.д.36), копией договора № 12597 от 01.01.2012 года на оказание услуг по водоснабжению для населения (л.д.37), копией договора холодного водоснабжения для физических лиц от 29.10.2015 года (л.д.38-40), копией кадастрового паспорта жилого дома (л.д.41), копией выписки из ЕГРН на жилой дом (л.д.42), копией кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.43), выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д.50-51).

Часть указанного жилого дома, которой владеет ФИО1, является - изолированной частью жилого дома, с отдельным входом и отдельным придомовым земельным участком. В техническом паспорте указанная часть жилого дома в экспликации к поэтажному плану жилого дома условно обозначена как квартира 1 (л.д.26).

Другой частью данного жилого дома, условно обозначенной как квартира 2, владеет третье лицо ФИО2, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.44), копией технического паспорта жилого дома (л.д.23-30), выпиской из ЕГРН (л.д.50-51).

Указанным недвижимым имуществом ФИО1 владеет не по договору, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2003 года, заключенный между ОАО «Титовское» и ФИО1, не влечет за собой правовых последствий, на основании него не может возникнуть право собственности ФИО4 на ? долю указанного жилого дома, поскольку ОАО «Титовское» не обладало правом собственности на указанный жилой дом, следовательно, было не вправе им распоряжаться. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности ОАО «Титовское» на указанный жилой дом отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей указанного жилого дома как своей собственной.

Ответчик Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения, третье лицо ФИО2 не возражают против признания за ФИО1 права общей долевой собственности, в размере ? доли в праве, на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, в размере ? (одной второй) доли в праве, на жилой дом, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2019 года.