Дело № 2-719/17 изг. 22 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии, возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии, возмещении морального вреда.

В основание иска указала, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку в приказе не указано конкретное правонарушение, в какой день оно допущено, содержит общие ссылки на требования Трудового кодекса РФ без указания конкретного пункта трудового договора. Работодатель, привлекая ее к дисциплинарной ответственности не установил виновность ее действий. С данным приказом ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили премию меньше на 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать незаконным приказ директора Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» в ее пользу 1031рублей и 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что основанием взыскания в ее пользу компенсации морального вреда является нарушением в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности причинение ей моральных страданий, переживаний.

Относительно обстоятельств дела пояснила, что она работает в ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» дворником ремонтно-реставрационной службы. Изначально их было 4 человек и трактор, который помогал в уборке территории. В ДД.ММ.ГГГГ 1 дворник уволился, территорию устно разделили на 3-х человек. В ДД.ММ.ГГГГ один из дворников перешла в уборщицы, их осталось 2 человека на всю территорию. Поэтому в снегопады помощи не было, были рабочие, которые переносили тяжести, а также помогал тракторист. Он привозил песок в ковше для посыпки территории, после этого они из ковша песок раскидывали вручную. ДД.ММ.ГГГГ уволился тракторист. В начале ДД.ММ.ГГГГ мастер заказал один ковш песка, который они раскидывали, ставшийся песок хранился на заднем дворе, в результате смерзся. Потом его разбивал плотник –каменщик, и они его заносили в помещение и он там оттаивал, после этого они им пользовались. Смерзся песок, потому что была капель с крыш, а потом его подморозило. ДД.ММ.ГГГГ никто не работал, она вышла ДД.ММ.ГГГГ. Под утро выпал снег, с 08.00 утра она была одна на территории. В 08.20 утра пришли ФИО4 и Свидетель №3, они помогали ей расчищать центральную площадь, а потом ушли в сад работать. Она чистили лестницу и крыльцо, а также дорожку. ДД.ММ.ГГГГ было все тоже самое. Накануне ДД.ММ.ГГГГ выпал снег, она чистила территорию и собирала мусор. ДД.ММ.ГГГГ снег выпал с утра, в помощь с ней работали ФИО4 и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ во всем городе была наледь, у нее было полтачки песка, она насыпала около центрального входа, также на лестнице на 2-м этаже посыпала песком. В 09.00 утра они позвонили мастеру участка и сказали, что очень скользко и нечем посыпать территорию. Нужно было еще отбивать лед около туалета, также еще лежал снег. Она попросила помощи, в 11.00 утра пришел ФИО17. У него есть свой песок, которым он посыпает сад, он посыпал повторно еще сухим песком и отдолбил лед у туалета и крыльцо. Она долбила лед у центральной кассы.В тот день работала комендант Кремля ФИО12 Так как песок скатывался по льду, ФИО18 дала денег на соль, она купил 8 пачек соли и рассыпала, потом лед подтаял и она его долбила. Тогда она не нашла инструмент ледоруб, ранее он был на заднем дворе. Есть только штыковая лопата, которая хранится в подсобном помещении, там хранят и другие инструменты. ДД.ММ.ГГГГ она собирала мусор и долбила лед, убирала снег, который упал у входа в гостиницу. В тот день была оттепель, с ней работал Свидетель №3, они рассыпали песок. Дворников два человека на всю территорию Кремля. Один дворник была на больничном, поэтому она получала доплату 30 % на время ее отсутствия, это было официально оформлено и ею подписано. 

Представитель ответчика ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала по исковым требованиям ФИО1 полностью, указав, что музей-заповедник является особо ценным и охраняемым объектом культурного наследия. В зоне ответственности находятся все работники музея. Наличие жалоб по уборке территории говорит о некачественном исполнении дворником своих обязанностей. Наиболее серьезная уборка должна осуществляться в зимних условиях. Дворовая территория Кремля это самостоятельный объект показа. Зимняя уборка включает в себя уборку под скребок полностью, при гололедице территория посыпается песком, это входит в обязанности дворника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности дворника выполняла ФИО1, также были привлечены иные работники. Не исполнение обязанностей дворника было зафиксировано начальником службой безопасности, заведующей экскурсионного отдела, так как поступали жалобы от посетителей. На территории был сильный гололед, данные места не были огорожены лентой, на тот момент песок был. О ситуации с гололедом на территории Кремля стало известно от посетителей и работников музея, но не от дворника. Инструмент хранится в помещении там же были ледорубы, дверь в помещение не запирается. Это все свидетельствует о халатном отношении ФИО1 к своим должностным обязанностям. ФИО1 получала доплату в данный период за отсутствующего работника. Это, был большой объем работы, но факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтверждается актом о результатах проведенной проверки. Порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены. Выплата премии была осуществлена в размере 50 % не только ФИО1, но и иным работникам. Нормы труда локальным актом не установлены, есть типовые документы и рекомендации к применению, специального нормативного акта нет. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в государственном музее-заповеднике садовником по озеленению. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, но ему пришлось выйти на работу. Приехал он около 11.00 часов, работников по уборке территории не было. На территории Кремля было очень скользко. ФИО1 в тот день работала одна, и он должен был ей помочь. ФИО18 дала задание долбить лед на крыльце ресторана «

<

данные изъяты>», ФИО1 в тот момент он не видел. Затем он у «

<

данные изъяты>» он увидел ФИО1, она долбила ливневку ломом, который взяла у ФИО18. Потом он взял песок за колодцем 2 тачки, песок привез заранее, брался он легко, он не был замороженным, так как был с солью. Когда он брал песок, он там еще оставался. Песком он посыпал крыльцо у ресторана, а остатками посыпал в саду. Своего песка у него отдельно не было, он его брал у колодца, песок не был замороженный, брал его совком и лопатой. 

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает в государственном музее заповеднике мастером участка, ФИО1 работает дворником и находится в ее подчинении. Ей известно, что последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности и была лишена премии 50 %. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные дни. Возникли форс-мажорные обстоятельства. В эти дни дворником работала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей помогали Свидетель №3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ситуация сложилась иная, у рабочих был выходной день и она никого не могла предоставить в помощь ФИО1. После того, как ей позвонила ФИО18 и сказала, что на территории очень скользко и что нужны люди для работы, у нее было безвыходное положение, садовник ФИО2 был в отпуске, и ей пришлось просить его выйти на работу, он пришел к обеду. А уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помогал Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ замечаний по работе не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО18 и сказала, что нет людей для уборки территории в помощь ФИО1, поскольку на улице был мороз и гололед, падали туристы и поступало много жалоб. Песок, 2 ковша, был привезен заранее, он лежал на территории около колодца и часть на хозяйственном дворе, которая замерзла. Песок был заготовлен в 2-х баках и стоял в подсобном помещении, где отдыхают дворники. Специального помещения для хранения песка нет. Песок представлял собой песчано-соляную смесь, находился он в нормальном состоянии, просто нужно было снять верхнюю корку. У них в штате было 2 дворника, ФИО1 и ФИО25, которая находилась на больничном. В их распоряжении были лопаты снеговые, скрепер, лопата обрезная, ледоруб, сероледорубы. Инструменты получает она и выдает им, они числятся на ней, а дворники ими пользуются. Хранятся они в подсобном помещении, куда свободный доступ и они всегда в наличии. Когда нужны какие-либо инструменты, то она пишет служебную записку, и ей выдают их. В подразделении 3 человека –ФИО1 и 2-е мужчин, всего 4 ледоруба. ДД.ММ.ГГГГ работали 2-е мужчин и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и один мужчина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и один мужчина, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №3. Ледорубы стояли на гульбище на лестнице, это где находится экспозиция белой палаты и картинная галерея, там нужно убирать вручную. Дворники чистят крыльцо и лестницу. Ледорубы находятся там и дворники об этом знают. Когда гульбище заносят снегом, то чистят лестницу и крыльцо дворники, остальное убирают работники реставрационной службы. Ранее было 4 дворника. Один дворник у них уволился, а один перешел в уборщицы, ставки были сокращены. Поэтому привлекались рабочие, участки между дворниками раньше были разделены, сейчас такого нет. Территорию убирают два дворника. На неделе она заранее предупреждает рабочих, чтобы те вышли в выходные в помощь дворнику, так как она одна не справляется, потому что большой объем работ. Она не помнит, когда выдавались сероледорубы дворникам, они работаете лопатой и говорят, что они им не нужны.Обычные ледорубы и сероледорубы стоят на гульбище в открытом доступе. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает в государственном музее –заповеднике подсобным рабочим. В его обязанности входит уборка снега на снегоуборочной машине. За ним закреплена центральная территория около пруда и горка, зимой они ее заливают и чистят. Территория Кремля убирается всеми, если есть снегопад. К работе их привлекает ФИО3, просит выйти в помощь дворнику. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ их с Свидетель №3 попросили выйти в помощь ФИО1. Это были предпраздничные дни, на улице был гололед, ДД.ММ.ГГГГ вышел к 08.00 утра, работали они вместе с Свидетель №3 и ФИО1. Они посыпали территорию песком, который взяли на внутреннем дворе, около колодца песок был с реагентом, его было мало. Они положили его лопатой в телегу и в телеге разбивали куски песка, так как он был подзамерший сверху, снизу его было не подкапать. На сад они брали песок с хозяйственного двора, накануне его каменщик долбил молотком. Те два дня, которые они работали, песок в наличии был, просто его снегом завалило, он был сырой и с кусками льда. Они работали до 16.00 часов, сами по себе, они свою работу знают. ФИО1 чистила лестницу на гульбище и посыпала песком. Около колодца песок невозможно было брать. Телега тяжелая и ее женщине не увезти, но песок отковырять можно было. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она работает в государственном музее-заповеднике заведующей экскурсионно-туристическим отделом. По существу дела может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступали устные жалобы от туристов о том, что на территории Кремля очень скользко, а именно перед входом в Кремль и на спуске к Успенскому собору. На дорожках была наледь и слой льда. ФИО1 знает, как работника Кремля. ДД.ММ.ГГГГ она не помнит была ли тогда ФИО1. Знает, что дорожку от церкви Вознесения обрабатывали солью, так как никого на тот момент из дворников на территории Кремля не было. Она проводит экскурсии по территории Кремля, и видела, какая была на тот момент ситуация. В тот момент они звонили начальнику ФИО14, которая позвонила ФИО3–мастеру участка, для того, чтобы исправить ситуацию. Погода в те дни, а именно с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ стояла разная, то таял снег, то был мороз.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает в государственном музее–заповеднике сотрудником службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, с 09.00 до 09.00 утра следующего дня. На смену он заступает в 08.30 часов, помнит, что ДД.ММ.ГГГГ с утра был сильный гололед. В районе 10.00.-11.00 часов он позвонил своему начальнику, так как одна ФИО1 с работой не справлялась, она один дворник с большим объемом работы. В тот день вся территория музея была во льду. Он видел, что ФИО1 работает, посыпает территорию, а именно дорожки и выходы песком. В тот день он был на территории до 11.00-12.00 часов, потом ушел на пост. Потом он увидел, так территорию посыпали солью, так как сказали, что песок закончился, это было в период времени с 11.00-12.00 часов. Все это время на территории Кремля из дворников была одна ФИО1, потом приехал еще один работник из садово-паркового сектора в период с 11.30 -12.30 часов. От туристов поступали жалобы, к ним тоже подходили и говорили, что на территории Кремля очень скользко, люди падают и получают синяки. На проходной работала ФИО19 ей тоже жаловались туристы. В тот день было очень скользко, был ли снег, не помнит. Он не помнит были ли на территории Кремля предупредительные знаки.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что работает в государственном музее–заповеднике подсобным рабочим по обслуживанию зданий и сооружений. ФИО1 знает, она работает там же дворником. Он работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Они выходили, чтобы посыпать территорию музея песком. В их обязанности не входит посыпка территории песком, они были вызваны в помощь дворнику исходя из погодных условий. Работали они за двойную оплату, помогали дворнику убирать территорию Кремля, расчищать от снега. Также с ним работал садовник ФИО4, с которым они посыпали песком территорию внутри Кремля. Он работал своим инструментом –тачка, лопата и ледоруб. У них 1 ледоруб на бригаду из 3-х человек –ФИО20 и его. Лопата имеется у каждого своя. ДД.ММ.ГГГГ он, взяв тачку, набирал в нее песок, который находился на открытой территории Кремля. Дворники тоже там берут песок. Этот песок был привезен в ковше, сверху он нормальный был, а затем он начинал замерзать, и к обеду уже долбили. Дорожки в Кремле они посыпали до обеда. ФИО1 в те дни расчищала дорожки от снега, долбила лед, местами посыпала песком, в том числе и лестницу. После обеда они продолжали расчищать, посмотрели, где была наледь, то посыпали песком, и так все 3 дня. Когда на улице теплело, то песок уходил под снег, тогда приходилось вторично посыпать. Также они брали песок в гараже, который находится на территории Кремля. Его приходилось долбить ломом, здесь нужна была физическая сила. Перед ДД.ММ.ГГГГ годом каменщик долбил этот песок перфоратором. Песок был, но его нужно было долбить, он, например, долбил песок ледорубом, а ФИО4 его возил и рассыпал по территории. ФИО1 тоже брала песок, что могла, там где было раздолбили. Песок изначально был с реагентом, сырой, и если на улице подморозит, то его можно было только раздолбить. Они разбивали песок на куски и поспали. Помимо работ с ФИО1 в эти дни также работал в саду, сколько не помню, тоже посыпал сад и дорожки песком. ФИО1 долбила лед у главного входа и входа в красную палату, а также лестницу, а они все остальное. Конечно, были перекуры в течение рабочего дня, они уходили с работы в 16.00 часов.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №4, что она работает в государственном музее–заповеднике комендантом по организации и контролю по уборке территории. ФИО1 работает у них дворником. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, но знает, что последняя была на рабочем месте. Она работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в эти дни так же работала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, то выпал снег. ФИО1 все эти дни его расчищала, ДД.ММ.ГГГГ в помощь к ней пришли рабочие Свидетель №3 и ФИО4, они работали втроем, убирали снег и подсыпали, с целью исключения гололеда. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов начался гололед, приехав на работу ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что на территории Кремля очень скользко. Выяснялось, что в этот день ФИО1 работала одна. Она начала звонить ФИО3 и спрашивать, почему ФИО1 работает одна? Та пояснила, что никто не согласился выйти на работу. Она ей сказала, что нужна помощь, что осталось немного песка. ФИО3 пояснила, что песка должно хватить. После стали поступать жалобы от туристов, так как они начали падать. Потом позвонила ФИО3 и сказала, что на помощь выйдет ФИО21, который пришел на работу в 11.15 часов, когда все уже было посыпано. Песок был в ужасном состоянии, его привозили за 2 недели до этого. Была песчано-соляная смесь. Песок, который был на хозяйственном дворе, замерз. Песок был не подготовлен, из-за соли он был в плохом состоянии, он сразу комковался, и никакого эффекта не было от него. Когда пришел ФИО22, то там где зимуют утки в саду у него был заготовлен песок для посыпки своей территории. Он посыпал им сад и центральный вход в Кремль со стороны города. ФИО23 взял тачку и стал посыпать территорию песком и долбил ледорубом лед. Она попросила ФИО1 купить соль на 100 рублей. Территорию слегка припорошило снегом. Вообще территорию нельзя посыпать солью. Что было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может пояснить, так как она не работала. Знает, что из инструментов у ФИО1 были штыковая лопата и пластиковая лопата. Ледоруб они нашли гораздо позже -ДД.ММ.ГГГГ на заднем дворе, ледоруб принадлежал рабочим. Она не знает, имелся ли такой ледоруб у ФИО1, но она сказал, что его у нее нет. Ранее были ледорубы в распоряжении дворников, они подчинялись ей до 2015 года, после этого она передала все и инструменты мастеру ФИО3 по описи. Раньше был большой скребок, 3 ледоруба, но точно не помнит. Знает, что у дворника ФИО24 был личный ледоруб, так она его и оставила. Помещение, где хранятся инструменты общедоступное для всех и не запирается. У красной палаты была натянута лента, которая предупреждала о возможном схождении снега с крыши, иных предупредительных знаков не было. У них никаких знаков нет, они ставят только ограждение, где есть угроза схода снега. Журнал заполняет она, ДД.ММ.ГГГГ претензий не было, иначе была бы проведена повторная работа. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он работает зам. директора Ростовского Кремля. ФИО1 ему знакома, она работает дворником. По его представлению определяется размер премии у его подразделения, ремонтно-реставрационные служба. За февраль 2017 года премия у мастера, грузчиков и дворников составила 50%, у остальных 100%. Максимальный размер премии равен 100 %. За февраль месяц размер премии был такой, потому что он дал оценку их работе за месяц. Дворники несут ответственность за содержание территории. Территория в течение февраля месяца была в безобразном состоянии. У дворника ФИО1 размер премии за февраль был равен 50 %, потому что не только была безобразная территория всего Кремля, но также поступали жалобы от посетителей. Конкретно Захаровой он замечания не делал, у нее есть свой начальник, мастер участка. Какон говорил до этого, у него размер премии тоже был 50%, так как допустили ненадлежащее содержание территории. У них специальная служба мониторинга, которая контролирует состояние территории Кремля, но он учитывал свою визуальную оценку территории, при расчете размера премии. В численность его подразделения входят 2 дворника. Он считает, что для поддержания нормального состояния территории это достаточно. Помимо дворников у них есть рабочие, которые привлекаются к уборке территории, когда идут массовые длящиеся снегопады, что они наблюдали в феврале месяце. По поводу работал ли второй дворник, он пояснить не может. У них с ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу изменения в инструкциях некоторых работников. Изменения заключаются в том, что идет более четкая конкретизация их обязанностей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в качестве уборщицы в Государственный музей-заповедник «Ростовский Кремль».

ДД.ММ.ГГГГ заключено между ФИО1 и Государственный музей-заповедник «Ростовский Кремль» заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в том числе п.1.1 внесены изменения и новой редакции ФИО1 принимается на должность дворника и осуществляет трудовые обязанности: уборка снега и льда, подметание обслуживаемой территории, посыпка песком. Сгребание снега. Наблюдение за санитарным состоянием обслуживаемой территории. Рытье и прочистка канавок и лотков для стока воды. Очистка от снега и льда колодцев для свободного доступа к ним. Периодическая промывка и дезинфекция уличных урн, очистка их мусора. 

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям в частности относятся: 1) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; 2) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда; 3) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности при наличии его вины, отсутствии уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

В силу п.1 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КО на основании ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременной и некачественной уборке об очистке территории Кремля от снега и наледи, приведшей к созданию чрезвычайной травмоопасной ситуации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшей за собой многочисленные письменные и устные жалобы посетителей дворник ремонтно-реставрационной службы ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности - ей объявлено замечание. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было истребовано объяснение, повторное ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Захарова ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ( л.д. 73)

Работодателем была проведена проверка и в акте проверки указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГМЗ « Ростовский Кремль» поступило несколько жалоб от посетителей музея на неудовлетворительное состояния территории, гололед, вследствие чего имели место падения. В подтверждение данных обстоятельств ссылается на докладные и служебные записки начальника службы безопасности, дежурных по музею, самих работников музея, из которых следует, что на территории Кремля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было очень сколько, территория не была посыпана песком, никаких действий по устранению гололеда не производилось. 

Делая выводы в акте проверки о том, что дорожное покрытие на территории Кремля и прилегающих территориях было снежным и скользким, местами в связи с таянием снега- скоплениями воды, скол льда производился лишь местами и неполностью – работодатель не указывает конкретные даты выявленных недостатков. 

Вместе с тем, как из содержания докладных, служебных записок и объяснений, имеющихся в материалах проверки, каких-либо объективных данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ территория Кремля была сколькой, не посыпана песком и никаких действий по устранению гололеда не производилось, не следует. Каких-либо претензий по качеству уборки территории и ее состоянию не было. Имеющиеся в материалах проверки жалобы от посетителей не датированы, кем они поданы не указано. Будучи допрошенными в качестве свидетелей ФИО4 и Свидетель №3 показали, что они работали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 также ДД.ММ.ГГГГ. Они были вызваны на помощь дворнику исходя из погодных условий, убирали территорию Кремля, расчищали от снега, посыпали песком. Свидетель ФИО3, мастер участка, в суде прямо указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала вместе с Свидетель №3 и ФИО4, замечаний по работе не было. Свидетель №3 и ФИО4, будучи допрошенными Свидетель Свидетель №4, комендант, показал, что работала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1 и Свидетель №3 и ФИО4, они убирали снег и подсыпали с целью исключения гололеда. Журнал заполняет она, ДД.ММ.ГГГГ претензий не было, иначе была бы проведена повторная работа. ДД.ММ.ГГГГ она не работала. 

Данные обстоятельства также не следуют и из с журнала санитарного контроля. Указание в акте проверки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записи, внесенные в журнал, свидетельствуют о систематических недочетах и претензиях к работе дворников, не соответствуют объективным данным данного журнала. В журнале данные недостатки внесены относительно иных периодов (другого месяца) нежели период, в который вменяется неисполнение обязанностей истцу. Имеющееся в журнале претензии к уборке территории Кремля, указанные в ДД.ММ.ГГГГ не относятся к рабочим дням ФИО1. 

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Кремля был сильный гололед. В утренние часы работы по уборке территории Кремля осуществляла один дворник, ФИО1, которая приступила к работе 8 часов. ФИО1 работы по уборке территории выполнялись, так свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он видел, что ФИО1 работала, посыпала территорию, а именно дорожки и выходы песком. В это день был сильный гололед, ФИО1 была одна и не справлялась с большим объемом работы. Свидетель Свидетель №4 показала, что когда она поняла, что на территории Кремля очень сколько, она стала звонить ФИО3 и спрашивать, почему Захарова одна работает, на что та пояснила, что никто не согласился выйти на работу. Затем перезвонив, сообщила, что выйдет ФИО2, который пришел около 11 часов 15 минут, когда все уже было посыпано. Вместе тем, как следует из пояснений Свидетель №4 работников, задействованных в уборке территории, было недостаточно и песок, который привезли две недели назад был в ужасном состоянии, вследствие перенасыщения влагой был не пригоден к использованию песок, он комковался и от него не было никакого эффекта, который был на хозяйственном дворе замерз. ФИО2 посыпал территорию песком, который был у него заготовлен для посыпки его территории. Но она попросила ФИО1 купить соль на 100 рублей, хотя территорию посыпать солью нельзя.

Ответчик в акте проверки сам отмечает, что количество привлеченных к работе было недостаточным, возможного к использованию песка было недостаточно, используемый песок был влажный. 

Мастер участка ФИО3 привлечена была к дисциплинарной ответственности за низкую организацию работ по очистке территории Кремля от снега и наледи, по обеспечению безопасности пешеходов, предупреждению травматизма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В действиях коменданта Свидетель №4 состава дисциплинарного проступка не выявлен, песок к оперативному учету комендантом не принимался. 

Привлекая дворника ФИО1 к дисциплинарной ответственности и налагая на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания, ФГБУК « Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник», вместе с тем, отмечает, как смягчающие вину дворника обстоятельства – недостаточное количество и непригодность к использованию песка как противогололедного материла.

При этом, в акте по результатам проверки работодатель сам же отмечает, что немаловажное значение в комплексе работ по уборке территории является обеспечение работников необходимым по количеству и качеству инвентарем, но и обеспечение песком, условия которого регламентированы. Песок как противогололедный материал призван обеспечить снижение зимней скользкости за счет повышения шероховатости снежно-ледянных отложений на дорожных покрытиях. Для этого по покрытию распределяют подогретые фрикционные материалы. Этот метод временно повышает сцепные качества (коэффициент сцепления) покрытий за счет наличия на нем абразивных материалов. Для достижения указанной цели песок должен отвечать определенным требованиям, В частности уровень влажности песка не может быть более 5 %. Для лучшего закрепления на поверхности снежно-ледянных отложений фрикционных материалов их предварительно разогревают до температуры от 80 до 100 град.С и распределяют по обледеневшему покрытию. Хранить твердые противогололедные материалы необходимо в закрытых сухих помещениях россыпью или в товарной таре (крафт-мешках с полиэтиленовым вкладышем, полиэтиленовых мешках и др. ). 

Как предусмотрено п.4 ч.2 ст.22 ТК РФ именно работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. 

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства относительно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в несвоевременной и некачественной уборке территории Кремля ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказана, не устранен был гололед своевременно наличие на территории Кремля по уважительным причинам (которые не отрицаются работодателем и отражена в акте проверке в выводах): недостаточное количество и непригодность к использованию песка как противогололедного материла, количество привлеченных к работе было недостаточным.

Доводы представителя ответчика о том, что гололед ДД.ММ.ГГГГ является следствием длительного неисполнения истцом ФИО1 своих должностных обязанностей по качественной уборке территории Кремля в совокупности с погодными условиями, суд считает необоснованными, основанными на личных умозаключениях, соответствующих доказательств суду не представлено. Кроме того, ФИО1 привлекается за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В даты, предшествующее гололеду – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доказательств не исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Захарова оспаривает снижение ей премии за ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против исковых требований в данной части указала, что спорная выплата не является обязательной составляющей заработной платы. В силу действующего у работодателя локального акта ответчик имел право был определить размер премии истцу исходя из ее личного вклада. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу п.5 трудового договора с ФИО1 на работника распространяются все виды стимулирующих выплат, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя. 

Согласно Положения о премии сотрудников ФГУК» Ростовский кремль» установлены виде премирования, в числе которых премия по итогам работы за месяц, которая выплачивается дворникам на основании представления руководителя соответствующего структурного подразделения.

В разделе 4 предусмотрено, что размер премирования по результатам отчетного периода определяется директором Учреждения на основании письменного представления (служебной записки) соответствующих руководителей структурных подразделений. Конкретный размер премии конкретного работника указывается руководителем структурного подразделения напротив фамилии работника в графе». Размер премии» на основании личного вклада работника в результаты деятельности за отчетный период всего подразделения. Личный вклад сотрудника определяется руководителем подразделения и директором Учреждения. В представление не могут быть включены сотрудники, имеющие в данном периоде дисциплинарные взыскания, имеющие нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается в докладных, дежурных журналах, проявившие недобросовестное отношение к работе, что подтверждается в докладных, дежурных журналах и т.д. 

В сведениях о принятии решения о выплате премии работникам ГМЗ « Ростовский Кремль» в ремонтно- реставрационной службе всем, кроме мастера участка( 50%), рабочих ( 50%) и дворника ФИО1 – 50 %, остальным установлен размер премии 100 %.. 

Из анализа указанных выше положений закона, Порядка и условий выплаты премии, суд приходит к выводу, что премия за февраль 2017 года входит в систему оплаты труда. Устанавливая размер премии истцу 50% работодатель не представил доказательств, дающих основания для снижения размера премии, предусмотренного указанным выше Положением, в том числе с учетом отмены судом приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что основанием для взыскания компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, в частности, истица перенесла переживания, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания виде замечания ФИО1.

Взыскать с ФГУБК Государственный музей-заповедник « Ростовский кремль» в пользу ФИО1 1031 рублей.

Взыскать с ФГУБ Государственный музей-заповедник « Ростовский кремль» в пользу ФИО1 2000 рублей компенсацию морального вреда. 

Взыскать с ФГУБ Государственный музей-заповедник « Ростовский кремль» в доход бюджета госпошлину в размере 1 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Яковлева Л.В.