Дело № 2-466/2024

75RS0010-01-2024-001346-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 04 октября 2024 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при помощнике судьи Ивановой С.С.

с участием представителя истца Ерохиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, содержит его в пригодном для эксплуатации состоянии, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Однако право собственности на жилое помещение ни у истца, ни у третьих лиц не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества муниципального района «Забайкальский район», в реестре государственного имущества указанное жилое помещение не значится.

Представитель истца – адвокат Ерохина О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан ФИО14. (матери истца) её работодателем (

<

данные изъяты>) в связи с осуществлением трудовой деятельности. 

20.10.1998 постановлением главы Администрации поселка Забайкальск Забайкальского района Читинской области № спорный объект недвижимости был передан ФИО16. безвозмездно в личную собственность. В настоящее время в доме проживает истец совместно с сыном, мать – ФИО15. много лет назад выехала в другое место жительства и не претендует на жилую площадь. Каких-либо правопритязаний на спорной квартиру со стороны третьих лиц никогда не заявлялось. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - Администрация городского поселения «Забайкальское», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, истец указывает, что спорная квартира была предоставлена Геологоразведочной партией ФИО17., которая в 2004 году добровольно выехала из квартиры и каких-либо прав на нее не заявляет. В данной квартире истец проживает более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Из содержания акта проверки состояния квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> следует, что комиссией в составе председателя поссовета, районного архитектора, депутата установлено, что, спорный объект недвижимости ранее был на балансе 

<

данные изъяты> и на момент проверки является безхозяйным, не находится на балансе ни в одной эксплуатационной организации. 

Из акта проверки жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что в жилом помещении, состоящем из двух комнат ДД.ММ.ГГГГ проживают: ФИО18., ФИО19, а также ФИО20.. ФИО21

Постановлением главы Администрации поселка Забайкальск Забайкальского района Читинской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано ФИО22 в личную собственность. 

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО23., которая проживала в нем совместно со своей семьей начиная ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>. на ФИО1

Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией городского поселения «Забайкальское» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 

Из заявления ФИО24 имеющегося в материалах гражданского дела следует, что последняя каких-либо прав на объект недвижимости не заявляет, против удовлетворения иска не возражает. 

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетели ФИО25., ФИО26. суду показали, что знают семью ФИО27 очень давно. Спорная квартира была предоставлена 

<

данные изъяты>., которая в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры, после чего в ней остались проживать истец со своей семьей. ФИО4 содержит дом в пригодном для эксплуатации состоянии, произвела капитальный ремонт и оплачивает коммунальные услуги. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

В подтверждение несения расходов на оплату поставляемой в спорную квартиру электроэнергии, истцом в материалы дела представлена справка об отсутствии задолженности №, выданной АО «Читаэнергосбыт». Из сведений, полученных из ООО «Олерон+» следует, что задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 16.08.2024 у истца также не имеется. 

Согласно сообщению Администрации городского поселения «Забайкальское» № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в Реестре муниципального имущества не значится.

В соответствии с сообщением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № № объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Реестре отсутствует и собственностью Забайкальского края не является. 

Из ответа на запрос КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» следует, что в реестре объектов технического учета спорный объект недвижимости не числится, какие-либо сведения отсутствуют. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от № подтверждается, что право собственности на здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес> также ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, за время владения квартиры никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, ФИО1 исполняла и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого помещения, пользуется им по назначению с 2004 года.

Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024.