РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

16 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-104/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшины ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЗРУЖО») об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях дочери ФИО2, 

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, первый контракт о прохождении таковой заключил в 1993 году, имеет календарную выслугу более 25 лет.

В марте 2018 году, следует далее из заявления истца, он подал в территориальное отделение ФГКУ «ЗРУЖО» заявление о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания его вместе с супругой ФИО4, дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО» своим решением № принял на учёт его, его супругу, дочь ФИО5 и отказал в принятии на учёт его дочери ФИО6

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, определяющие понятие члена семьи нанимателя, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО2. считает указанное решение начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» в части отказа в принятии на жилищный учёт его дочери незаконным, поскольку его дочь ФИО6 проживает и зарегистрирована вместе с ним в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ведёт с ним общее хозяйство.

Административный истец в заявлении просит суд признать незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии его дочери ФИО6 на учёт нуждающихся в жилых помещениях и обязать начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО6 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи.

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении своих требований, и подтвердив все изложенные в исковом заявлении данные, пояснил, что он вместе с женой, дочерью Ириной и дочерью Татьяной всегда проживали и проживают вместе одной семьёй в служебной квартире, ведут общее хозяйство. Его дочь Татьяна в настоящее время не работает, получает медицинское обеспечение по месту прохождения им - ФИО2 военной службы.

ФИО2 также пояснил, что об оспариваемом решении он впервые узнал и получил его копию только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО7, поддержав требования своего доверителя, настаивал на определении понятия члена семьи нанимателя нормами Жилищного кодекса РФ.

Надлежаще уведомлённый о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик - начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебное заседание не прибыл, не представил суду данных о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

С учётом изложенного, принимая во внимание мнения административного истца и его представителя, суд счёл возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Из представленных в суд административным ответчиком возражений на административный иск ФИО2 следует, что начальник территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» требования истца не признаёт, и настаивает на обосновании решения № от ДД.ММ.ГГГГ изложенными в нём доводами.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, и исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 на основании приводимых далее данных и правовых норм. 

Из представленных административным ответчиком в суд материалов учётного дела ФИО2 (оригинал оспариваемого истцом решения, содержащий запись о дате получении его копии) следует, что копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объяснения административного истца о дате ознакомления с оспариваемым решением согласуются с приведёнными данными, что определяет дату начала течения процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает дату поступления административного искового заявления ФИО2 в суд - ДД.ММ.ГГГГ, а также не представление административным ответчиком суду данных, опровергающих указанные объяснения ФИО2

Копией решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие ФИО2, его супруги ФИО4, дочери ФИО5 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ и отказ в принятии на указанный учёт дочери истца - ФИО6 в связи с тем, что она не является членом семьи военнослужащего (достигла возраста 18 лет, не обучается в образовательных учреждениях по очной форме). 

Иного обоснования решения об отказе в принятии ФИО6 на учёт нуждающихся в жилых помещениях анализируемый документ не содержит.

Данные о прохождении административным истцом военной службы и о составе семьи ФИО2 подтверждают его право на обеспечение жилым помещением за счёт МО РФ и характеризуются следующим.

Согласно копии послужного списка ФИО2 первый контракт о прохождении военной службы он заключил в мае 1993 года.

Справками командира войсковой части № №, № и №, каждая от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: 

прохождение ФИО2 военной службы по контракту в дислоцирующейся в 

<

адрес> войсковой части №, 

продолжительность его календарной выслуги лет - более 27 лет, 

внесение в его личное дело записи о членах семьи: супруги ФИО4, дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является дочерью ФИО2 и ФИО4

Из светокопий паспортов ФИО2, ФИО6, а также супруги административного истца следует, что каждый из них зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение по указанному адресу, как это следует из копий договоров найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в качестве служебного ФИО2, его супруге ФИО4, дочери ФИО5 и дочери ФИО6

Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансового лицевого счёта № на жилое помещение по тому же адресу, а также справкой ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается проживание и регистрация в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Согласно утверждённого командиром войсковой части № комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ старшина ФИО2 совместно с женой ФИО4, дочерью ФИО6 и дочерью ФИО5 проживают по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из медицинской карты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной администрацией Мулинской сельской врачебной амбулатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Володарская центральная районная больница», подтверждается получение ФИО6 медицинского обеспечения по месту жительства в 

<

адрес>.

Изложенные документы, по мнению суда, подтверждают приведённые в административном исковом заявлении данные и объяснения административного истца о совместном проживании ФИО2 со своими супругой и дочерями по указанному ранее адресу в 

<

адрес>, ведение ими общего хозяйства, и с учётом не представления административными ответчиками каких-либо данных опровергающих изложенное, позволяют суду прийти к убеждению об обладании ФИО6 статусом члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, что влечёт принятие ФИО6 на учёт нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2

Изложенные выводы и принимаемое решение по делу суд основывает на следующих правовых нормах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Применение судом указанной нормы ЖК РФ обусловлено абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» из которого следует, чтопри решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд расценивает оспариваемое административным истцом решение начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии ФИО6 на учёт нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи ФИО2 противоречащим приведённым правовым нормам, то есть незаконным.

Приведённая оценка названному решению начальника ФГКУ «ЗРУЖО» влечёт возложение на начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» обязанности по повторному рассмотрению вопроса о признании ФИО6 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2 с учётом изложенных в решении суда выводов.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд 

решил:

1.Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях члена семьи ФИО2 - ФИО6 удовлетворить. 

2.Решение начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии ФИО6 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным и не действующим со дня его принятия.

3.Обязать начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии ФИО6 на учёт нуждающихся в жилых помещениях и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО6 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учётом изложенного в решении суда вывода об обладании членом семьи военнослужащего ФИО2 - ФИО6 правом на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов